Решение по делу № 12-111/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-111/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-001312-81

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т.,
с участием защитника директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6 – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 26АА № 3222109 от 13.05.2020, и представителя административного органа – заместителя начальника юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу Подгурской А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № дов 8-2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу (заявления) директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностного лица – директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении .............. от .............., вынесенным заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО11, должностное лицо - директор ООО «КМВ Логистика» ФИО6 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде уплаты штрафа в размере 10 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его не обоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проверки МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в отношении ООО «КМВ Логистика», а также в отношении директора общества ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
СЃС‚. 14.43 РљРѕРђРџ Р Р¤.

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении ООО «КМВ Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и изъятии алкогольной продукции, на основании протокола об административном правонарушении .............. от ...............

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу .............. от .............., отказано в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности ООО «КМВ Логистика», предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Арбитражный суд Ставропольского края установил отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вменяемого по тем же основаниям директору ООО «КМВ Логистика» ФИО6 как должностному лицу общества.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, .............., рассмотрев апелляционную жалобу административного органа по делу № .............., постановил решение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в его действиях, как должностного лица - руководителя ООО «КМВ Логистика», не имеется состава, вменяемого ему административным органом правонарушения.

Представитель административного органа - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу, представил письменный отзыв, в котором указал, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечном счете, потребителей данной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от .............. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и. спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона
№ 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от .............. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно - противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Управление контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поручило Межрегиональным управлениям провести анализ информационных ресурсов Росалкогольрегулирования на предмет установления организаций, осуществляющих производство пивных напитков без предоставления информации о закупке основного сырья (пива) либо его самостоятельном производстве.

Во исполнение вышеуказанного поручения, сотрудниками Управления проведен анализ информационных ресурсов Росалкогольрегулирования, в ходе которого установлено, что ..............

В результате проведенных в отношении ООО «КМВ Логистика» мероприятий
установлено наличие алкогольной продукции-пивных напитков различных наименований в общем количестве 5 837 штук производителя ООО «ШЕЛТОН»,

Так, обществом ООО «ШЕЛТОН» для производства пивных напитков в период с .............. по .............. согласно сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в) в период с .............. по .............. не осуществлялось закупка или производство необходимого сырья (пива).

Следовательно, имелись основания полагать, что ООО «КМВ Логистика» в нарушение требований и положений п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от .............. № 171-ФЗ, осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и выпуск в обращение алкогольной продукции не соответствующей таким требованиям, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного
С‡. 1 СЃС‚. 14.43 РљРѕРђРџ Р Р¤.

По указанным выше фактам в отношении ООО «КМВ Логистика» .............. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

.............. в ходе производства по указанному делу об административном правонарушении, уполномоченными должностными лицами с участием законного представителя юридического лица - директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6 произведен осмотр помещений и территорий и находящихся там вещей, и документов по адресу: 357200, ..............,
..............А, стр. 3, пом. 19.

В соответствии с протоколом .............. о взятии проб и образцов от .............. с территории складского помещения, где осуществляет деятельность ООО «КМВ Логистика» в качестве образцов взяты:

Образец .............. - напиток пивной «ФИО7 Блейзер» со вкусом апельсина, дата розлива .............., емкостью 1,4200 л., алк. 6,7 % об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 бутылок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО7 Блейзер» со вкусом джин-тоника, дата розлива .............., емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО7 Блейзер» со вкусом джин-тоника, дата розлива .............., емкостью 1,4200 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 бутылок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО7 Блейзер» со вкусом лимон-лайма, дата розлива .............., емкостью 0,5 л., алк. 6,7 % об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО7 Блейзер» со вкусом яблока-бузины, дата розлива .............., емкостью 1,4200 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 бутылок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО2» со вкусом белого винограда, дата розлива .............., емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО2» со вкусом лимона, дата розлива .............., емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО2» со вкусом тропических фруктов, дата розлива .............., емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО2» со вкусом фейхоа, дата розлива .............., емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО2» со вкусом ФИО7 «Дайкири», дата розлива .............., емкостью 1,0 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 бутылок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО3», дата розлива .............., емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

Образец .............. - напиток пивной «ФИО4», дата розлива .............., емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, .............., строение 34, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

Отбор проб и образцов произведен в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Указанные выше пробы (образцы) укупорены поверх горловины отрезком бумаги, который под горлышко бутылки обмотан шпагатом, свободные концы которого пропущены под информационную этикетку, содержащую сведения об алкогольной продукции, а также месте, времени и должностных лицах участвовавших при отборе проб.

.............., в ходе производства по делу об административном правонарушении от .............. .............., возбужденном в отношении ООО «КМВ Логистика»,
с соблюдением требований ст. 27.14 КоАП РФ сотрудниками административного органа произведен арест алкогольной продукции производства ООО «Шелтон», различных наименований в общем количестве 5 666 шт.

Вышеуказанная алкогольная продукция (пивные напитки) передана на ответственное хранение директору ООО «КМВ Логистика» - ФИО6, действующего на основании приказа «О вступлении в должность директора и возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета» от .............. ..............-П.

Лицом ведущим дело об административном правонарушении .............. за .............. вынесено определение о назначении экспертизы (с которым .............. лично ознакомлен директор ООО «КМВ Логистика» - ФИО6, возражения и отводы не заявлены) по делу об административном правонарушении, согласно которому отобранные в ходе осмотра по протоколу о взятии проб и образцов .............. от .............. образцы алкогольной продукции направлены для проведения физико-химической экспертизы в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (адрес нахождения; ..............

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы и представлены следующие документы и образцы:

1.Соответствуют ли в представленные образцы пивных напитков под номерами
1-12 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», если нет, то что собой представляют образцы жидкостей?

2. Соответствуют ли в представленные образцы пивных напитков под номерами 1-12 понятию «Пивной напиток», указанному в пп. 13.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №171 -ФЗ?

Согласно экспертному заключению .............. от .............. по результатам испытаний представленных образцов алкогольной продукции экспертом сделаны следующие выводы:

Предоставленные на испытание образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия».

В представленных на испытание образцах алкогольной продукции полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а так же не содержаться продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует либо о полном отсутствии в данных пивных напитках пива, либо о его ничтожном содержании, что противоречит определению понятия «Пивной напиток» установленного в п.п. 13.2, ч. 1, ст. 2, Федерального закона от .............. ..............- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Представленные на испытание образцы алкогольной продукции являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта соответственно:
6,4; 5,9; 5,9; 5,8; 6,0; 6,6; 6,1; 6,0; 6,2; 6,0; 6,1; 6,3 % РѕР±.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от .............. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171 -ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно ФИО13 55292-2012 «Напитки Пивные. Общие технические условия» (далее -ФИО13 55292-2012) напитки пивные - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Статьей 4 Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР .............. (далее - ТР ..............) установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 ТР .............. предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции, в том числе должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

Исходя из вышеизложенного, информация, содержащаяся на этикетках пивных напитков производства ООО «Шелтон», обнаруженных на территории где осуществляет деятельность ООО «КМВ Логистика», вводит потребителей в заблуждение (в части наличия в составе продукции пива).

В нарушении положений ФИО13 51074-2003 «Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» при изучении нанесенной надписи на этикетках, имеющейся на бутылках алкогольной продукции, произведенной ООО «Шелтон», обнаружена недостоверная информация для потребителей, что является нарушением прав потребителей на достоверную информацию при выборе продукта. Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «Шелтон» не зафиксированы сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от .............. № 29-ФЗ от .............. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее -Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации, опасных пищевых продуктов.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, в нарушение в нарушение абз. 27, ч. 1, ст. 26 положений Федерального закона от .............. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от .............. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований статьи 4 Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР .............., п. 3 ст. 11 ФЗ от .............. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», положений ФИО13 51074-2003 «Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», положений ФИО13 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия», должностным лицом - директором ООО «КМВ Логистика» ФИО6 по адресу: 357200, ..............,
..............А, стр. 3, пом. 19 (место совершения административного правонарушения), .............. (время совершения административного правонарушения),
не принято надлежащих мер по контролю, в результате чего ООО "КМВ Логистика" осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

За данный вид нарушения ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено .............., следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО "КМВ Логистика" (ИНН/КПП 2630049665/263001001) - ФИО6 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от .............. ..............; протоколом взятия проб и образцов от .............. ..............; определением о назначении экспертизы от .............. за ..............; заключением экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу .............. от ...............

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии, не установлено.

В данной связи в отношении директора ООО "КМВ Логистика" ФИО6 вынесено обжалуемое постановление, которое является законным и обоснованным.

Кроме того, ранее директор ООО «КМВ Логистика» обратился в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой на указанное постановление об административном правонарушении, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, которая .............. была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Рассматриваемая жалоба также подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу в силу следующего.Как видно из материалов дела копия постановления от .............. .............. была направлена заказным письмом с уведомлением (исх.№ у8-10484/07 от ..............) директору ООО "КМВ Логистика" ФИО6 по адресу регистрации, а именно: 357207, ..............,
...............

Согласно представленной информации на официальном сайте Почты России, конверте, почтовое отправление (почтовый идентификатор 80085337043551) ..............
в 13:44 МСК прибыло в место вручения, .............. в 15:25 - неудачная попытка вручения в связи с чем извещение оставлено в почтовом ящике, .............. - заказное письмо с уведомлением выслано обратно отправителю, .............. получено отправителем (Управлением).

Таким образом, десятидневный срок для подачи указанной жалобы для директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6 истек ...............

Правила установленные Приказом ФГУП "Почта России" от .............. ..............-п
«Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» соблюдены.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП РФ, по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Указанный правой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ»:

Из материалов дела установлено, что вышеуказанная жалоба была подана .............., то есть с пропуском установленного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от .............. .............., в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

ФИО6 было доподлинно известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, включая составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, срок на обжалование не может быть восстановлен.

На основании изложенного, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу просил производство, в части признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу .............. от .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ должностного лица - директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6 прекратить.

В судебном заседании защитник директора ООО «КМВ Логистика»
ФИО6 – ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, как рассматриваемой жалобы (заявления), так и ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............. о привлечении должностного лица – директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа - заместитель начальника юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу ФИО10 в полном объеме поддержала приведенные в настоящем решении доводы, просила прекратить производство по делу, дополнительно пояснив,
что .............. на основании постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. директор
ООО «КМВ Логистика» ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа, назначенного ему на основании обжалуемого постановления (копия постановления приобщена к материалам дела).

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенным заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО11, директор ООО «КМВ Логистика» ФИО6 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде уплаты штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления от .............. .............. заказным письмом с уведомлением (исх. № у8-10484/07 от ..............) направлена директору ООО «КМВ Логистика» ФИО6 по адресу его регистрации по месту жительства, а именно: 357207, ...............

Согласно представленной информации на официальном сайте Почты России, конверте, почтовое отправление (почтовый идентификатор 80085337043551) ..............
в 13:44 МСК прибыло в место вручения, .............. в 15:25 - неудачная попытка вручения в связи с чем извещение оставлено в почтовом ящике, .............. - заказное письмо с уведомлением выслано обратно отправителю, .............. получено отправителем (Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому).

В своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении от .............. .............. о привлечении должностного лица – директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, последний указывает, что по месту регистрации не проживает, поскольку фактически проживает с семьей по месту регистрации супруги по адресу: ..............,
...............

Действительно, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые административным органом при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, протокол и др.), следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

Аналогичные выводы содержаться и в Письме ФНС РФ № ШС-6-2/814 от ...............

Вместе с тем, постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. .............. по делу административном правонарушении, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора
ООО «КМВ Логистика» ФИО6, на рабочий адрес указанного должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения), не направлялось.

При этом, копия обжалуемого постановления была получена директором
ООО «КМВ Логистика» ФИО6 нарочно ...............

Доказательствами получения обжалуемого постановления директором
ООО «КМВ Логистика» ФИО6 в более ранний период времени, судья
не располагает.

.............. директором ООО «КМВ Логистика» ФИО6 на указанное постановление подана жалоба руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

.............. директором ООО «КМВ Логистика» ФИО6 получено определение руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............., на основании которого жалобы директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6 возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование.

.............. директор ООО «КМВ Логистика» ФИО6 обращается в Арбитражный суд .............. с заявлением об оспаривании вынесенного в отношении него постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. .............. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом, директор ООО «КМВ Логистика» ФИО6 руководствовался позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от .............. .............. по делу № А70-4244/16-2003, согласно которой, в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий административный орган или вышестоящему должностному лицу, то срок для подачи заявления в арбитражный суд начинает течь со дня получения заявителем копии решения административного органа по своей жалобе.

Определением Арбитражного суда .............. от .............. дело
№ А63-24414 по заявлению директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6
об оспаривании вынесенного в отношении него постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. .............. по делу административном правонарушении, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, передано в ..............вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

.............. указанное дело из ..............вого суда поступило в Минераловодский городской суд .............. для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6
о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и, как следствие, для восстановления такого срока.

При этом, такому выводу не препятствует тот факт, что ФИО6
не было обжаловано определение руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. .............. о возвращении жалобы директора
ООО «КМВ Логистика» - ФИО6 без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование.

Рассматривая по существу жалобу должностного лица - директора ООО «КМВ Логистика» - ФИО6 на вынесенное в отношение него постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............. о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами., а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки", эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2); назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо
(часть 3).

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель или иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

В данной связи, основанием для привлечения должностного лица ООО «КМВ Логистика» - директора ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, послужили те же обстоятельства / события / действия, что и для возбуждения дела в отношении директор ООО «КМВ Логистика».

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю, что в рассматриваемом случае привлечение должностного лица ООО «КМВ Логистика» - директора ФИО6
к административной ответственности за совершение действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, возможно только в условиях, когда они же образуют состав данного административного правонарушения в действиях самого юридического лица - ООО «КМВ Логистика».

Вместе тем, решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-14089/2019 (резолютивная часть решения объявлена ..............), размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес сайта: https://kad.arbitr.ru), отказано в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу о привлечении ООО «КМВ Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43
КоАП РФ, в виду отсутствиях в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Оспаривая законность указанного решения, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу обжаловало его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..............
по делу № А63-14089/2019 (резолютивная часть постановления объявлена ..............), размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес сайта: https://kad.arbitr.ru), решение Арбитражного суда .............. от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу – без удовлетворения.

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда .............. от .............. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от .............. по делу № А63-14089/2019 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу обратилось в Арбитражный суд ...............

Постановлением судьи Арбитражного суда .............. от .............., размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес сайта: https://kad.arbitr.ru), решение Арбитражного суда .............. от .............. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от .............. по делу № А63-14089/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу – без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-14089/2019 (резолютивная часть решения объявлена ..............) установлено, что действия, в виду совершения которых директор ООО «КМВ Логистика» ФИО6 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не образуют состав такого административного правонарушения в тех же действиях самого юридического лица
ООО «КМВ Логистика».

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях директора
ООО «КМВ Логистика» ФИО6, как должностного лица, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7,
Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤,

Р Е Ш И Л:

ходатайство директора ООО «КМВ Логистика» - ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............. о привлечении должностного лица – директора ООО «КМВ Логистика» - ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, срок восстановить.

Жалобу (заявления) директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6
на постановление по делу об административном правонарушении от ..............
.............. о привлечении должностного лица – директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной
ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............., вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО11 в отношении должностного лица - директора
ООО «КМВ Логистика» ФИО6, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях должностного лица - директора ООО «КМВ Логистика» ФИО6 состава вменяемого административного правонарушения.

Копию настоящего решения вручить/направить директору ООО «КМВ Логистика» - ФИО6 и его защитнику, а также направить/вручить для сведения в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральном округу.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней
со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ
Минераловодского городского суда
.............. ФИО12