Решение по делу № 11-44/2021 от 19.02.2021

Дело №11-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Новиковой М.В.

при секретаре              Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МФК «Честное слово» на решение мирового судьи судебного участка №42 города Пскова от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Красавиной А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Красавиной А. в пользу ООО МФК «Честное слово» сумму долга по договору займа № ** от **.**.2018 в размере 8 744 рубля, из которых 7 000 рублей – сумма займа, 1 744 рубля – проценты за пользование займом.

Взыскать с Красавиной А. в пользу ООО МФК «Честное слово» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО МФК «Честное слово» отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Красавиной А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что **.**.2018 г. между ООО МФК «Честное слово» и Красавиной А.Д. заключен договор микрозайма № **, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 7000 руб. на срок до **.**.2018 г. с начислением процентов в размере 2,1 % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, за период с **.**.2018 по **.**.2019, в размере 21 000 руб. 00 коп, в том числе, основной долг – 7 000 руб., просроченные срочные проценты – 1 744 руб., начисленные неуплаченные проценты на основной долг – 12 256 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 руб. коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Красавина А.Д. в суд также не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - Красавина И.С. исковые требования признала частично, а именно, признала сумму основного долга – 7 000 рублей и просроченные срочные проценты – 1 744 руб., а также указала, что процентная ставка за пользование займом в несколько раз больше ставки рефинансирования, установленной Банком России. Полагала, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку заем предоставлен на условиях, существенно нарушающих положение ответчика, как заемщика.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением в части взысканных процентов, ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, поскольку заявленная ко взысканию сумма не превышала трехкратный размер суммы основного долга, процентная ставка и проценты начисленные займодавцем соответствуют действующему законодательству, поскольку

Представитель ООО МФК «Честное слово» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик Красавина А.Д. в судебное заседание не явилась, от времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, **.**.2018 между ООО МФК «Честное слово» и Красавиной А.Д. заключен договор займа № **, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 7000 руб. на срок до **.**.2018 с начислением процентов в размере 2,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору не оспаривается. Сумма займа в полном объеме не возвращена.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 421, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца с Красавиной А.Д. сумму займа и проценты за пользование займом. Во взыскании процентов, после окончания договора займа, мировой судья отказал, со ссылкой на то, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после истечения установленного срока его возврата, мировой судья не учел положения ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которой обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование займом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

Особенности заключения договоров займа микрофинансовыми организациями с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются помимо общих норм Гражданского кодекса РФ Федеральными законами от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон N 151-ФЗ) и от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон N 353-ФЗ).

При этом согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 151-ФЗ Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст.6 Федерального закона N 353-ФЗ).

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона N 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма с Красавиной А.Д.) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) для договоров потребительского займа, заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 819,423 % при их среднерыночном значении 614,567%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 8764 руб. на срок до 30 календарных дней (согласно договору займа и графика платежей) с процентной ставкой 766,5% годовых, то есть в рамках указанного ограничения.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер суммы начислений процентов по договору микрозайма был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, установленный договором микрозайма размер процентов может применяться в данном случае только на период, установленный договором для возврата займа, в остальной период размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку иное толкование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, и в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которым независимо от даты заключения договора, взыскание повышенных процентов возможно только на срок договора займа.

После истечения срока действия договора микрозайма, то есть за период с **.**.2018 по **.**.2019, проценты подлежали исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Суд первой инстанции указанное правовое регулирование не учёл.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) по состоянию на январь 2018 года, когда был заключен договор микрозайма, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, составляла 13,52 % годовых.

С учетом изложенного, в данном случае размер процентов за пользование микрозаймом за период после окончания срока договора займа с 18.01.2018 по 18.11.2019 (669 дней) составит 1734,63 руб. (7000 руб. х 13,52 % : 365 х 669).

Такой размер процентов не требует применения положений п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ограничивающих начисление процентов трехкратным размером суммы займа.

Таким образом, с Красавиной А.Д. в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежат взысканию 10477,63 руб., из которых 7 000 руб. – сумма основного долга, 1 744 руб. – проценты по договору микрозайма за период действия договора, 1734,63 руб. (размер процентов за пользование микрозаймом за период после окончания срока договора займа и до 18.11.2019).

Суд не может согласиться с позицией апеллянта о том, что поскольку договор микрозайма заключен после внесения изменений в законодательство, ограничивающих размер процентов, то оснований для их снижения у суда не имелось.

Данная позиция основана на письме Банка России от **.**.2019 № ** "О рассмотрении вопроса по применению законодательства", которое само по себе общеобязательным нормативным актом не является.

С учетом изменения решение суда первой инстанции подлежит изменению также и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит 414,11 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №42 г. Пскова от 13 октября 2020 года изменить в части размера взыскиваемой суммы.

Взыскать с Красавиной А. в пользу ООО МФК «Честное слово» сумму долга по договору займа № ** от **.**.2018 в размере 10477 рублей 63 копейки, из которых 7 000 рублей – сумма займа, 1 744 рубля – проценты за пользование займом за период действия договора микрозайма, 1734 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг за период с **.**.2018 по **.**.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 414 рублей 11 копеек, а всего 10891 (Десять тысяч восемьсот девяносто одни рубль) 74 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья . М.В. Новикова

.

.