Решение по делу № 33-13013/2023 от 31.10.2023

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-13013/2023

УИД: 34RS0006-01-2023-002531-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2023 по иску Демченко С. Ю., действующего в своих интересах и интересах Демченко Я. С., Демченко В. С., Демченко Д. С. к Пархоменко О. В., Пархоменко А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Пархоменко О. В. по доверенности Сушко В. Н.,

по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Волгограда,

по апелляционной жалобе Пархоменко А. Г.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 года, которым постановлено: Исковые требования Демченко С. Ю. действующего в своих интересах и в интересах Демченко Я. С., Демченко В. С., Демченко Д. С. к Пархоменко О. В., Пархоменко А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. Признать Пархоменко О. В., Пархоменко А. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Пархоменко О. В., Пархоменко А. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранить за Пархоменко О. В., Пархоменко А. Г. право проживания в жилом доме по адресу: <адрес> до 28 февраля 2024 года. Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Пархоменко О. В., Пархоменко А. Г. по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Демченко С. Ю. действующего в своих интересах и в интересах Демченко Я. С., Демченко В. С., Демченко Д. С. о снятии с регистрационного учета с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения Пархоменко О.В. и ее представителя Сушко В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы Пархоменко О.В., не возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, прокурора Еланскова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, не возражавшего против доводов апелляционной жалобы Пархоменко О.В. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Демченко С.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демченко Я.С., Демченко В.С., Демченко Д.С. обратился в суд с иском к Пархоменко О.В., Пархоменко А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он, а так же его дети, Демченко Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Демченко В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Демченко Даниил ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере по 1/5 доле каждый, принятого в порядке наследования после смерти жены и их матери.

В указанном доме, зарегистрированы и проживают дедушка и бабушка Пархоменко О.В., Пархоменко А.Г., являющиеся родителями его покойной супруги – Демченко Н.А.

Указывает, что примерно с 2022 года, совместное проживание с ответчиками стало не возможно в связи с конфликтными отношениями, на его требование выселится, они отвечают отказом.

Ссылаясь на невозможность реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом, истец просил суд признать Пархоменко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пархоменко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно в домовладении № <...>. по <адрес>; обязать Управление Федеральной Миграционной службы г. Волгограда, снять Пархоменко О.В и Пархоменко А.Г. с регистрационного учета по месту жительства; выселить Пархоменко О.В., Пархоменко А.Г., из спорного домовладения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Пархоменко О.В. по доверенности Сушко В.Н., Пархоменко А.Г., в апелляционном представлении прокурор Советского района г. Волгограда оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Демченко Н.А. и Демченко С.Ю. состояли в зарегистрированном браке.

Демченко Н.А. и Демченко С.Ю. являются родителями: Демченко Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демченко В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демченко Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Демченко Н.А. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домовладение № <...>.

Наследниками первой очереди после смерти Демченко Н.А. являются: супруг – Демченко С.Ю., дети: сын – Демченко Я., дочь – Демченко В., сын – Демченко Д., родители наследодателя: мать – Пархоменко О.В., отец – Пархоменко А.Г.

Пархоменко О.В. и Пархоменко А.Г. отказались от своей доли наследства в пользу остальных наследников.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда 01 декабря 2021 года исковые требования Демченко С.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Демченко Я.С., Демченко В.С., Демченко Д.С., к Пархоменко О.В., Пархоменко А.Г. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворены.

Таким образом, ответчики Пархоменко О.В. и Пархоменко А.Г. в связи с отказом от своих наследственных прав в пользу истцов не являются собственниками спорного жилого помещения.

В указанном доме, зарегистрированы и фактически проживают Пархоменко О.В., Пархоменко А.Г.

Удовлетворяя иск Демченко С.Ю. о признании утратившими право пользования и выселении суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Пархоменко О.В., Пархоменко А.Г. до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном доме, с истцами соглашение о пользовании жилым помещением не заключали, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение не приобрели, ввиду чего подлежат выселению и признанию утратившими правом пользования им. Учитывая, что ответчики являются пенсионерами, иного жилья не имеют, суд пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в течение шести месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела и сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции свидетельству о смерти, ответчик Пархоменко А.Г. умер накануне заседания суда апелляционной инстанции 29 ноября 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

Истцом были заявлены требования к ответчику Пархоменко А.Г. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, право на пользование которым, фактически прекращено его смертью и не может перейти к его наследникам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Пархоменко А.Г. и отмене в указанной части решения суда.

На основании ст.3 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, наличия родственных связей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом из представленных материалов и объяснений сторон и ими не оспаривалось что, на момент заключения брака Демченко Н.А. и Демченко С.Ю. ответчиками Пархоменко О.В., Пархоменко А.Г., по договору подряда было осуществлено строительство коробки жилого дома по адресу: <адрес>. После заключения брака общими силами семьи Демченко и их родителями Пархоменко было завершено строительство дома, куда они совместно переехали и стали проживать вместе, право собственности оформили на Демченко Н.А. Стороны вели совместное хозяйство, быт, имели общий бюджет, семейный бизнес, воспитывали внуков. После скоропостижной смерти Демченко Н.А. на протяжении полутора лет, уклад жизни не менялся, бабушка заменила внукам маму, взяла весь уход и заботу на себя, ответчики отказались от своей доли наследства в пользу истцов. Спустя время отношения сторон в семье стали портиться, Демченко С.Ю. создал новые отношения с гражданской супругой и переехал жить с детьми к ней в квартиру. Внуки перестали общаться с Пахоменко и поддерживать связь.

В суде апелляционной инстанции Демченко С.Ю. пояснил, что в связи с конфликтом с Пархоменко О.В., созданием у него новой семьи, он не может реализовать права собственника и проживать в комфортных условиях в принадлежащем ему доме, вынужден снимать жилье.

Допрошенный судом апелляционной инстанции Демченко Я.С. пояснил, что прекращено общение с бабушкой и дедушкой по причине конфликта отца и личных не допониманий. Подтвердил, что после смерти мамы они продолжали жить одной семьей, бабушка заботилась о них на протяжении полутора лет. Но вскоре конфликты участились и они уехали жить к новой гражданской супруге отца. Отношения не поддерживает, поскольку бабушка его обвинила в предательстве памяти матери.

В суде первой и апелляционной инстанции Пархоменко О.В. утверждала, что Демченко С.Ю. запрещает общаться с бабушкой и дедушкой детям по причине возникшего конфликта на почве возвращения ею своего бизнеса, не знает адреса, где проживают дети, истец даже не привез детей на похороны дедушки. Она имеет тяжелую стадию онкологического заболевания и не могла оставить детей на своем воспитании.

Допрошенные свидетели Ульянова В.А., Попова Е.В. подтвердили, что Демченко С.Ю. препятствует общению бабушки с внуками в последнее время, после смерти Демченко Н.А. они жили одной семьей и бабушка заменила им мать.

Материалами дела подтверждается, что Пархоменко О.В. имеет тяжелую стадию онкологического заболевания, иного жилья в собственности, в пользовании нет.

Судебная коллегия полагает, что родственные отношения между несовершеннолетними внуками и бабушкой в связи определением их места жительства с отцом в новой семье не прекратились, их общение прервано вынуждено, на почве конфликта взрослых, и в силу возраста и нахождения детей в материальной, психологической зависимости от отца, с которым они проживают не способны самостоятельно реализовывать свои права на общение с близким человеком их бабушкой, на выбор места проживания, на реализацию прав собственника доли в спорном доме и принятию решения о сохранении за бабушкой права пользования им.

Ответчик зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение с согласия в том числе, истца в качестве члена семьи. На протяжении многих лет стороны были одной семьей, даже после смерти Демченко Н.А. Прекращение ведения общего хозяйства между сторонами само по себе не свидетельствует о прекращении семейных отношений по отношению к несовершеннолетним, спорное жилое помещение является единственным местом жительства и регистрации ответчика, иного жилого помещения в собственности она не имеет, имеет тяжелое онкологическое заболевание, при этом несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. Тот факт, что родственные отношения Пархоменко О.В. прекращены с одним из участником долевой собственности Демченко С.Ю., не свидетельствует, что они прекращены в отношении иных сособственников, которые в силу возраста не способны их реализовывать в полной мере.

Следовательно, основания для прекращения права пользования жилым помещением Пархоменко О.В. и выселения отсутствуют.

Судом не были учтены конкретные обстоятельства дела, не правильно установлены юридически значимые обстоятельства для данного вида правоотношений, не была дана оценка родственным связям точки зрения прав всех истцов, в том числе несовершеннолетних лиц.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Демченко С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах Демченко Я.С., Демченко В.С., Демченко Д.С. к Пархоменко О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, прекращении производства по делу в указанной части в связи со смертью Пархоменко А.Г.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Демченко С. Ю. действующего в своих интересах и в интересах Демченко Я. С., Демченко В. С., Демченко Д. С. к Пархоменко А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, прекратить производство по делу в указанной части в связи со смертью Пархоменко А. Г..

решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Демченко С. Ю. действующего в своих интересах и в интересах Демченко Я. С., Демченко В. С., Демченко Д. С. к Пархоменко О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи: