Решение по делу № 2-4/2020 от 05.09.2019

Дело № 2-4/2020

УИД 56RS0028-01-2019-000712-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк - Новиковой Ю.А.,

ответчика Захарова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк, к Захарову Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору;

по встречному исковому заявлению Захарова Д. А. к ПАО Сбербанк, в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк, о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Захарову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. был выдан кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила ... руб. ... коп., из которых: ... руб. – неустойка за просроченные проценты; ... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Захарова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 74 062 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 421 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принят встречный иск ответчика Захарова Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15996 руб. 19 коп., из которых 1811 руб. 75 коп. – списанный НДС, 4119 руб. 19 коп. – сумма неосновательного обогащения, 10065 руб. 25 коп. – комиссия, которые незаконно были списаны ПАО Сбербанк с него ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новикова Ю.А. (по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску), действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении требований банка по основаниям и доводам, изложенным в иске. Встречный иск Захарова Д.А. не признала, указав, что заявленные исковые требования необоснованные не подлежат удовлетворению, пояснив, что согласно п. 17 указанного кредитного договора ответчик Захаров Д.А. просил зачислить сумму кредита на текущий счет №. В материалы дела представлена выписка с лицевого счета, согласно которой на счет № ответчика ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Захаров Д.А. подключился к программе страховании и согласился с платой за подключение к программе страхования (п. 5.2) в размере ... руб., оплатив сумму платы за подключение к программе в размере ... руб., о чем свидетельствует подпись в поручении на списание суммы платы за подключение к программе страхования со счета №. Согласно выписке по счету указанная сумма за подключение к программе страхования списана. ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь и. 5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ответчик подал заявление о прекращении участия в программе страхования. В связи с чем, клиенту на счет, указанный им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (№) возвращены денежные средства за подключение к программе страхования в размере ...%, а именно ... руб. В материалы дела представлена выписка по счету №, согласно которой, плата за подключение к программе добровольного страхования в размере ... руб. возвращена Захарову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявила о том, что срок исковой давности на предъявление указанных требований Захаровым Д.А. истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик Захаров Д.А. (по первоначальному иску и истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал частично, встречный иск поддержал, обосновал доводами, изложенными во встречном исковом заявлении, при этом не оспаривал факт заключения им кредитного договора на указанных банком в иске условиях, не оспаривал факт допущения им сроков по внесению платежей по кредиту, однако считает, что у банка не было законных оснований для досрочного требования с него всей суммы займа до расторжения судом кредитного договора. Он подавал заявку на получение кредита в сумме ... рублей, однако фактически получил только ... руб. О списании банком денежных средств в размере ... руб. ... коп., удержание комиссий в размере ... руб. ... коп., а также списание НДС в размере ... руб. ... коп. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что задержки по оплате кредита возникли из-за финансовых проблем, так как имеются другие кредиты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор, ПАО «Сбербанк России», выдал заемщику Захарову Д.А. кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Заемщик Захаров Д.А. с индивидуальными условиями кредитования, полной стоимостью кредита ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре - индивидуальных условиях «Потребительского кредита», приложении к кредитному договору «информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита Доверительный кредит», им не оспаривался.

Выдача Захарову Д.А. кредита в сумме .. рублей подтверждена историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования ответчик просил зачислить сумму кредита на текущий счет №.

Из п. 4.2.3. кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

- утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Заемщику посредством почтовой связи направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, получение которого не оспаривается. Указанные требования не выполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суммы просроченных платежей и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в ... руб. ... коп., из которых: ... руб. – неустойка за просроченные проценты; ... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Суд считает размер задолженности обоснованным, основанным на надлежащем расчете, проверенном в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика Захарова Д.А. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. – неустойка за просроченные проценты; ... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – просроченный основной долг. Ответчиком Захаровым Д.А. обоснованных возражений по данному расчету не представлено.

Доводы ответчика Захарова Д.А. об отсутствии у банка полномочий по досрочному требованию всей суммы займа при существенном нарушении условий договора до расторжения судом кредитного договора, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Рассмотрев встречное требование Захарова Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. – списанный НДС, ... руб. ... коп. – сумма неосновательного обогащения, ... руб. ... коп. – комиссия, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно п. 5.2 заявления на страхование добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Захаров Д.А. подключился к программе страховании и согласился с платой за подключение к программе страхования в размере ... руб. за весь срок страхования.

В соответствии с поручением владельца счета по счету № Захаров Д.А. оплатил сумму платы за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., о чем свидетельствует подпись в поручении на списание суммы платы за подключение к программе страхования со счета №.

Согласно выписке по счету №, представленной в материалы дела, сумма за подключение к программе страхования списана в размере ... руб.

На основании п. 5.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик Захаров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление о прекращении участия в программе страхования. В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк Захарову Д.А. возвращены денежные средства за подключение к программе страхования в размере ...%, а именно ... руб. на счет, указанный им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. - №.

Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по счету № Захарову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. перечислен возврат платы за подключение к программе добровольного страхования на общую сумму ... руб.

Таким образом, каких-либо доказательств неосновательного обогащения ответчика по встречному исковому заявлению суду не представлено, исковые требования Захарова Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда производно от основного требования, так же удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска Захарова Д.А. является пропуск срока исковой давности по указанному требований, о котором представителем ПАО Сбербанк было заявлено.

По мнению Захарова Д.А. его право было нарушено ДД.ММ.ГГГГ. – списаны со счета указанная им сумма. Срок исковой давности на предъявление указанных требований истек - ДД.ММ.ГГГГ., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки, которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в приведенном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Захарова Д. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 74 062 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят два) рубля 49 копеек, из которых: 287,37 руб. – неустойка за просроченные проценты; 551,30 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 374,48 руб. – просроченные проценты; 71 849,34 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Захарова Д. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении встречного иска Захарова Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020.

Судья Т.Н. Чарикова