Решение по делу № 2-986/2015 ~ М-792/2015 от 03.03.2015

№ 2-986/2015                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                  г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Сверлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратился с иском к Сверлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Сверловым С.В. был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику <ДАТА> 2% в день сроком до <ДАТА>, в случае неисполнения обязательств по погашению займа с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом, а при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней- штраф в размере <данные изъяты>.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства Сверлову С.В. на условиях договора займа № от <ДАТА> в размере <данные изъяты>, однако Заемщик не выполняет свои обязательства.

Задолженность Сверлова С.В. по договору займа № от <ДАТА> составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты>, проценты за пользование займом с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать со Сверлова С.В. задолженность по договору займа № от <ДАТА> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, так же указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Сверловым С.В. был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> под 2% в день сроком до <ДАТА> (п. 1.1, 1.2, 3.1 л.д.9).

Согласно п. 6.1 договора займа № от <ДАТА> в случае неисполнения обязательств по погашению займа заемщик уплачивает займодавцу проценты <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 6.2. договора займа № от <ДАТА> при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» исполнил свои обязательства надлежащим образом и представил заем Сверлову С.В. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа № от <ДАТА>, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.10). Однако заемщик допускал неисполнение условий договора, по окончании срока исполнения обязательств, сумма займа, проценты, штрафы не уплачены.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Сверлова С.В. по договору займа № от <ДАТА> составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о взыскании со Сверлова С.В. в пользу истца задолженности по договору займа № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от <ДАТА> видно, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

Данная сумма также должна быть взыскана со Сверлова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Сверлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Сверлова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» сумму задолженности по договору займа № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья:                         Е.В.Игнатова