Решение по делу № 2-340/2024 (2-2936/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-340/2024 (2-2936/2023)

УИД 70RS0002-01-2023-005974-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вагнер А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк Воротов И.П., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Вагнер А.А., ООО «Энергия», в котором просит взыскать солидарно с Вагнер А.А., ООО «Энергия» досрочно задолженность по кредитным договорам в общей сумме 5 935 062,21 руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37875 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «Энергия» и ПАО Сбербанк (также по тексту – Банк) заключены кредитные договоры, согласно которым ООО «Энергия» (Заемщик) приняло на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, в частности:

- кредитный договор (соглашение об овердрафтном кредите) № <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит (овердрафтный кредит в рамках лимита овердрафтного кредитования) в сумме 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей на срок по <дата обезличена>, под 15 % годовых;

- кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей на срок 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора под 19,5 % годовых, тип погашения – аннуитетные платежи;

- кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Банк открыл Заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 18,92 % годовых с погашением ежемесячно равными долями;

- кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 18 % годовых, тип погашения – аннуитетные платежи.

Кредитный договор № <номер обезличен> подписан собственноручно лицами, имеющими право действовать в интересах Банка и Заемщика соответственно. Кредитные договоры № <номер обезличен>, № <номер обезличен> и
№ <номер обезличен> были подписаны в электронном виде, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем оформления Заемщиком Заявления на присоединение к Общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования (далее – «Заявление»), которое было подписано Заемщиком электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также с правилами установленными «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Факт перечисления денежных средств во исполнение взятых Банком обязательств подтверждается выписками по счетам клиента.

Исполнение обязательств по всем кредитным договорам: от <дата обезличена>№ <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена>№ <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, обеспечено заключенными договорами поручительства с поручителем Вагнер А.А. от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена>
№ <номер обезличен> соответственно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.

Заемщик в течение <дата обезличена> года ненадлежащим образом исполняет обязательства по всем кредитным договорам, а именно не возвращает кредит в установленные сроки, нарушая графики платежей и их размеры, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Воротов И.П., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики (их представители) Вагнер А.А., ООО «Энергия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещались по адресу регистрации, а также по юридическому адресу в порядке, установленном главой 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №. 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчикам направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Энергия» и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры, согласно которым ответчик принял на себя обязательство возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Так, заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор (соглашение об овердрафтном кредите)
№ <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит (овердрафтный кредит в рамках лимита овердрафтного кредитования) в сумме 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей на срок по <дата обезличена>, под 15 % годовых; кредитный договор
№ <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей на срок 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора под 19,5 % годовых, тип погашения – аннуитетные платежи; кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Банк открыл Заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 18,92 % годовых с погашением ежемесячно равными долями; кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 18 % годовых, тип погашения – аннуитетные платежи.

Кредитный договор № <номер обезличен> подписан собственноручно лицами, имеющими право действовать в интересах Банка и Заемщика соответственно. Кредитные договоры № <номер обезличен>, № <номер обезличен> и
№ <номер обезличен> были подписаны в электронном виде, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) путем оформления Заемщиком Заявления на присоединение к Общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования, которое было подписано Заемщиком электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также с правилами установленными «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Стороны в Условиях кредитования по каждому виду кредита признают и соглашаются, что Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП Заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Факт предоставления ООО «Энергия» денежных средств из представленной суммы кредитования подтверждается представленными выписками по счету.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по всем кредитным договорам, нарушая графики платежей и размеры платежей.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств по всем кредитным договорам: от <дата обезличена>№ <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена>№ <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, обеспечено заключенными договорами поручительства с поручителем Вагнер А.А. от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена>
№ <номер обезличен> соответственно.

Согласно общим условиям договора поручительства (приложения № 1 к договорам поручительства) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга банком, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

<дата обезличена> в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности от <дата обезличена> №№ <номер обезличен>, <номер обезличен>, согласно которым банк требует в кратчайший срок возвратить всю сумму задолженности по кредитам, включая ссудную задолженность, проценты за кредит, неустойку на просроченную ссудную задолженность, неустойку на просроченные проценты.

Направление указанных требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитным договорам следует, что по состоянию на <дата обезличена> по кредитным договорам образовалась следующая задолженность:

- по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 619 710,14 рублей, в том числе 595542,24 рублей – просроченная ссудная задолженность, 24167,9 рублей – просроченные проценты;

- по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 464 083,74 рублей, в том числе 448692,02 рубля – просроченная ссудная задолженность, 14528,91 рублей – просроченные проценты, 602,78 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 260,03 рубля – неустойка на просроченные проценты;

- по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 4 347 576,67 рублей, в том числе 4 128 764,12 рублей – просроченная ссудная задолженность, 202 917,30 рублей – просроченные проценты, 14 187,09 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1708,16 рублей – неустойка на просроченные проценты;

- по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 503 691,66 рублей, в том числе 484 896,06 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17 007,22 рублей – просроченные проценты, 1395,45 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 392,93 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер начисленной на момент рассмотрения дела неустойки, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России в период действия договора, штрафной характер неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчиков в пользу истца по состоянию на <дата обезличена> подлежит взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность, неустойка на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 37875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вагнер А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 7017471931, ОГРН 1207000002879), Вагнер А.А. (паспорт серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) досрочно задолженность в общей сумме 5 935 062,21 рубля, а именно:

- по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 619 710,14 рублей, в том числе 595 542,24 рублей – просроченная ссудная задолженность, 24 167,9 рублей – просроченные проценты;

- по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 464 083,74 рублей, в том числе 448 692,02 рубля – просроченная ссудная задолженность, 14 528,91 рублей – просроченные проценты, 602,78 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 260,03 рубля – неустойка на просроченные проценты;

- по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 4 347 576,67 рублей, в том числе 4 128 764,12 рублей – просроченная ссудная задолженность, 202 917,30 рублей – просроченные проценты, 14 187,09 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1708,16 рублей – неустойка на просроченные проценты;

- по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 503 691,66 рублей, в том числе 484 896,06 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17 007,22 рублей – просроченные проценты, 1395,45 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 392,93 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 7017471931, ОГРН 1207000002879), Вагнер А.А. (паспорт серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья О.В. Мельничук

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024