Решение по делу № 22-3787/2020 от 12.11.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кириллов А.А.

Дело № 22-3787/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск     14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего    Лунгу И.В.,

судей     Шиловского В.А., Яковлевой Н.В.,

при секретаре     Абраамян Э.Г.,

с участием

прокурора    Ковальчук Г.А.,

защитников-адвокатов    Галтаевой В.В., Корминой О.В.,

осужденных    Ланцова Н.А., Канатьева В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гребенюк И.В., апелляционной жалобе адвоката Галтаевой В.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 сентября 2020 года, которым

Канатьев Э.В,, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.«а, в, д» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Ланцов Николай Анатольевич, родившийся 24 ноября 2000 года в г.Хабаровске, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п.«а, в, д» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы; выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. о частичном удовлетворении апелляционного представления, адвокатов Галтаевой В.В., Корминой О.В., осужденных Ланцова Н.А., Канатьева В.Э. об удовлетворении апелляционной жалобы и смягчении назначенного осужденным наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Канатьев Э.В. и Ланцов Н.А. признаны виновным в том, что в период с 14 часов 00 минут 1 мая 2020 года до 3 часов 48 минут 3 мая 2020 года в группе по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина «DNS-ГИПЕР» <адрес> Филиал Дальневосточный ООО «ДНС Ритейл», открыто похитили принадлежащее последнему имущество на сумму 437 298 рублей 92 копейки, причинив крупный ущерб.

По гражданскому иску представителя потерпевшего Руднева С.В. - на сумму 437 298 рублей 92 коп, с Канатьева Э.В. и Ланцова Н.А. солидарно взыскано 196068 рублей 15 копеек

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Канатьев Э.В. и Ланцов Н.А. виновными себя признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гребенюк И.В. указывает, что приговор незаконный и несправедливый вследствие чрезмерной суровости: суд недостаточно мотивировал квалификацию действий осужденных. Мотивируя невозможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ необоснованно сослался на наличие отягчающего наказание обстоятельства, которого не имеется. Просит приговор изменить: исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчить назначенное осужденным наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Галтаева В.В. указывает, что приговор незаконный и несправедливый вследствие чрезмерной суровости, суд не в полном объеме учел данные о личности Ланцова Н.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих; дважды сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления, указав, что их не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить Ланцову Н.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд в описательно-мотивировочной части приговора должен раскрыть основное содержание доказательств. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства (п.8);

должны быть мотивированы судом выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части, пункту (п.18),

вопросы наказания (п.27);

при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска. При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск (п.38),

недопустимо загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела (п.41).

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Преступное деяние, за совершение которого Канатьев Э.В. и Ланцов Н.А. осуждены, описано в приговоре не как оно признано судом доказанным, а в версии обвинения, предложенной органом предварительного следствия, с указанием времени совершения преступления периодом в несколько дней, в то время как, согласно материалам дела, проникновение в магазин и хищение состоялось в ночь на 3 мая 2020 года.

Несмотря на то, что представитель потерпевшего Руднев С.В. был допрошен в судебном заседании, дал показания, их содержание не приведено в приговоре. Вместо этого в приговор перенесены его показания из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Содержание других доказательств также полностью перенесено в приговор из обвинительного заключения с сохранением тех же стилистических оборотов, прямой речи в показаниях, полным изложением данных протоколов следственных действий вплоть до описаний всех действий следователя при осмотре предметов, цвета упаковок, счет-фактур, строк и столбцов в них.

Указано на результаты оперативно-розыскной деятельности, легализованной в ходе предварительного следствия, которые в приговоре не приведены, в судебном заседании не исследовались.

Отсутствуют выводы суда относительно квалификации преступления по ст.161 УК РФ, её части 2, пунктам «а, в». Не дано оценки действиям виновных, один из которых не успел скрыться с места совершения преступления.

Вывод о невозможности изменения категории совершенного преступления на более мягкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом приведен дважды, в разных формулировках, во второй из которых указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства, хотя таких не установлено.

По гражданскому иску представителя потерпевшего, заявленному на предварительном следствии в размере 437298 рублей 92 копеек, то есть стоимости всего похищенного имущества, судом с осужденных взыскана сумма 196068 рублей 15 копеек, которая, согласно материалам дела, составляет общую стоимость возвращенного имущества (не возвращено на сумму 241239 рублей 77 копеек). При этом поддерживает ли представитель потерпевшего гражданский иск, на какую сумму, отношение подсудимых к исковым требованиям судом не выяснялось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем неустранимы в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора из-за нарушений уголовно-процессуального закона в обсуждение доводов сторон о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не входит. Новое судебное разбирательство суду надлежит провести в порядке, установленном гл.35-39 УПК РФ.

Учитывая характер и тяжесть предъявленного Ланцову Н.А. и Канатьеву В.Э. обвинения, данные о личности каждого обвиняемого, в целях обеспечения

проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 сентября 2020 года Канатьева Э.В, и Ланцова Н.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином его составе, со стадии судебного разбирательства.

    Избрать в отношении Канатьева Э.В, и Ланцова Н.А. меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на два месяца – по 10 февраля 2021 года.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу считать удовлетворенными частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий     Лунгу И.В.

Судьи     Шиловский В.А.

Яковлева Н.В.