Решение по делу № 12-928/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-928/2022                                                                                                              

уид 21RS0024-01-2022-002511-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 8 » ноября 2022 года           г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу защитника Пушкаревой О.А. - Иванова А.Е. на постановление № заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДАТА о привлечении Пушкаревой О.А,, <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Пушкаревой О.А. - Иванову А.Е. разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство защитника Иванова А.Е. о приобщении к материалам дела заявления Пушкаревой О.А. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, удовлетворено, иных ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от ДАТАчлен аукционной комиссии КУ Чувашской Республики «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Пушкарева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пушкаревой О.А. - Иванов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о замене административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. При этом указано, что в установленный срок (ДАТА) им была подана жалоба в Калининский районный суд г. Чебоксары, определением от ДАТА жалоба была возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии доверенности защитника Иванова А.Е., в связи с чем, срок на обжалование был пропущен.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики защитник Иванов А.Е. указал, что ДАТА им была подана жалоба на постановление № от ДАТА в Московский районный суд г. Чебоксары, определением от ДАТА жалоба была передана на рассмотрение по территориальной подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары. Определением от ДАТА жалоба была возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии доверенности защитника Иванова А.Е. Указывает, что узнал о том, что жалоба была возвращена заявителю Пушкаревой О.А. лишь ДАТА (л.д. 92).

В судебное заседание Пушкарева О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобы, не явилась, обеспечив явку защитника.

В судебном заседании защитник Пушкаревой О.А. - Иванов А.Е., доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Химсинез», уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

Поскольку ДАТА защитником Ивановым А.Е. была подана жалоба на постановление от ДАТА в Московский районный суд <адрес>, а определением судьи от ДАТА жалоба была передана на рассмотрение по территориальной подсудности в Калининский районный суд <адрес>, то судья приходит к выводу, что ходатайство защитника Иванова А.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления, подлежит удовлетворению, а срок обжалования постановления - восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрена жалоба ООО «Химсинтез» о нарушении аукционной комиссией заказчика и уполномоченного органа требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе). По результатам рассмотрения жалобы ООО «Химсинтез» в действиях аукционной комиссии заказчика - КУ ЧР «Чувашская республиканская противопожарная служба» и уполномоченного органа - КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» при проведении электронного аукциона на поставку пенообразователя (изв. №) установлено нарушение п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Из обжалуемого постановления следует, что ДАТА уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку пенообразователя, с начальной (максимальной) ценой контракта 189 400,00 руб. Одновременно на официальном сайте размещена документация об электронном аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДАТА победителем данной закупки признано ООО «Новахим».

В ходе анализа заявки ООО «Новахим» установлено, что вторая часть заявки не содержит документов, предусмотренных п. 7 Постановления Правительства РФ от ДАТА №.

Аукционная комиссия не обладает полномочиями допускать к участию в аукционе участника, заявка которого полностью или частично не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

Таким образом, заявка ООО «Новахим» не соответствует требованиям Постановления № 617, а действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа не соответствуют требованиям п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции председателя комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом руководителя КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» от 12 мая 2021 года внесены изменения в состав единой комиссии по осуществлению закупок, согласно которому Пушкарева О.А. - ведущий бухгалтер отдела бухгалтерского учета, отчетности и государственных закупок, является секретарем комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - члена аукционной комиссии уполномоченного органа КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Пушкаревой О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако, вынесенное должностным лицом постановление законными признать нельзя, ввиду следующего.

Из имеющейся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении № от ДАТА по факту нарушений, допущенных при признании заявки на участие в аукционе надлежащей, следует, что при его составлении участвовал защитник Пушкаревой О.А. - Иванов А.Е.

Между тем, доказательств надлежащего извещения Пушкаревой О.А. о месте и времени составления указанного протокола, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется копия уведомления от ДАТА № №, адресованная КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской зашиты», в котором Пушкаревой О.А. сообщается, что Чувашским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении, в отношении члена аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Пушкаревой О.А., по признакам совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем предлагается явиться к 14 час. 00 мин. ДАТА для дачи объяснений по факту нарушений, а также подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 57).

В рамках настоящего дела Пушкарева О.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении уведомление, о дате, времени и месте его составления получено самой Пушкаревой О.А., как и отсутствуют доказательства направления Пушкаревой О.А. соответствующего уведомления по месту ее жительства.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением № от ДАТА (исх. № №) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Пушкаревой О.А. назначено на 10 час. 20 мин. ДАТА.

В силу приведенных выше норм должностному лицу надлежало принять меры к извещению ООО «Химсинтез» о месте и времени рассмотрения дела.

В определении от ДАТА указано о направлении извещения ООО «Химсинтез» на электронный адрес общества (л.д. 81).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Между тем, из скриншота об отправке электронной почты следует, что электронное письмо датировано ДАТА, во вкладке вложений отсутствует определение о дате рассмотрения дела, тем самым не представляется возможным установить, что данное определение было получено обществом. Иных документов, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Химсинтез» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд усматривает существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены постановления № заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДАТА в отношении члена аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Пушкаревой О.А.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то есть ДАТА. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения члена аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Пушкаревой О.А. к административной ответственности, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДАТА в отношении члена аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Пушкаревой О.А, по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:       С.Н. Музыкантов