Решение по делу № 12-297/2021 от 30.04.2021

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области
ул.Советская, д.11 02 июня 2021 года

Судья Истринского городского суда Московской области Красильников Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-297/21

по жалобе С.А.А., дата года рождения, уроженца "....", зарегистрированной по адресу: "....", на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "...." от дата №, которым С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "...." от дата №, которым С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Защитник С.А.А. по доверенности М.О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, следует, что дата в 11 ч. 20 мин. в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что С.А.А. в нарушении ст.7,8,9,71 Лесного кодекса РФ, самовольно без разрешительных документов занял и использует лесной участок в квартале 84-Д выделе 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». На огороженном лесном участке имеются строения.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "...." от дата № С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесного участка, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В поданной в суд жалобе С.А.А. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что согласно инвестиционному договору от дата между ЗАО «Гудвин-3» и С.А.А. был заключен инвестиционный договор, по которому ЗАО «Гудвин-3» обязалось осуществить строительство жилого дома на земельном участке и передать в собственность С.А.А. жилой дом и земельный участок площадью 0,49 га на территории коттеджного поселка по адресу: "....", 37 км автодороги Москва – Рига, а С.А.А. оплатил строительные работы и приобретение земельного участка.

Согласно приговору Истринского городского суда "...." от дата установлено, что в ходе строительства коттеджного поселка по адресу: "....", 37 км автодороги Москва – Рига, ЗАО «Гудвин-3» самовольно заняло земельный участок лесного фонда в квартале 84-85 Рождественского участкового лесничества площадью 25,0 га, на котором возводились жилые дома с целью продажи гражданам.

Согласно приговору Истринского городского суда "...." от дата руководитель ЗАО «Гудвин-3» У.Т.С. был осужден по ст.159 ч.3 УК РФ, С.А.А. по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

Кроме того, определением Арбитражного суда "...." от дата по делу № было утверждено мировое соглашение между ЗАО «Гудвин-3» и Истринским лесхозом, по которому ЗАО «Гудвин-3» выплачивало денежное возмещение за самовольно занятые участок лесного фонда площадью 25,0 га, а Истринский лесхоз принимал на себя обязательства провести переоформление земельных участков лесного фонда в установленном законом порядке

Согласно справке ГУ «Истринский лесхоз» от дата и письму ГУ «Истринский лесхоз» от дата мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда "...." от дата по делу №А41-К1-12738/00 со стороны ЗАО «Гудвин-3» исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при организации застройки на территории фонда в квартале 84 выделе 17,26,28,30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с последующей продажей гражданам (территория ЖК «Балтия») факт самовольного захвата земельного участка строительной организацией очевиден, но гражданами внесены средства на строительство домов, они, если не будет доказано иное, согласно ст.10 ГК РФ являются добросовестными приобретателями (письмо Московского областного суда «Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками» от дата).

В силу ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, означает отсутствие в действиях такого лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В связи с чем, суд также приходит к выводу, что поскольку С.А.А. признан потерпевшим по уголовному делу по факту застраивания участка лесного фонда в квартале 84 выделе 17,26,28,30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с последующей продажей гражданам (приговор Истринского городского суда московской области от дата), в действиях С.А.А. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения по признакам ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "...." от дата № в отношении С.А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "...." от дата №, в отношении С.А.А., дата года рождения, уроженца "....", зарегистрированной по адресу: "...." – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.