Решение по делу № 2-3692/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-3692/2022

УИД 50RS0049-01-2022-003808-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 год                                 г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания: Гурове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к Баулиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Конструктив» обратился в суд с иском к ответчику Баулиной О.С. и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 10.06.2017 в размере 54 000 рублей 000 копеек, из которых 18 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 36 000 рублей 00 копеек – проценты по кредиту; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2017 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Баулина О.С. заключили договор потребительского займа <номер> По указанному договору ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 20 000,00 руб. сроком на 1 (один) месяц (до 10.07.2017) под 730,00 % годовых.

    В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на неё процентов путем осуществления единовременного платежа не позднее даты возврата займа. Погашение займа должно было осуществляться одним из способов: путем внесения наличных денежных средств в любом офисе Кредитора, через терминалы самообслуживания, с использованием платежной системы в салонах мобильной связи, либо путем перевода денежных средств на расчетный счет Кредитора.

    В соответствии со ст. 382 - 390 ГК РФ, 30.03.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Центральная служба взыскания» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) № О/77-35/2018; 02.04.2018 между ООО «Центральная служба взыскания» (Цедент) и ООО Торговый дом «Кондор-Эко» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) <номер>; 04.04.2019 между ООО Торговый дом «Кондор-Эко» (Цедент) и ООО «Конструктив» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) <номер>-Ц, в соответствии с которыми, право истребования долга в отношении заемщика – Баулиной О.С. в сумме 54000,00 руб. от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов.

    В соответствии с п. 13 Договора Заимодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

    Поскольку Заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями Договора, у Истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Ответчик нарушил условия Договора в части сроков и суммы единовременного платежа, допустил длительную просрочку платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по Договору, в период с 10.07.2017 по 04.04.2019 в размере 54000,00 рублей, из которых 18000,00 рублей - сумма основного долга, 36000,00 рублей - проценты по кредиту, которую рассчитал Цедент ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

    Таким образом, Истец действует в рамках уступленной суммы долга в размере 54000,00 рублей, самостоятельно расчёт задолженности не производит и ограничен доказательствами, переданными ему Цедентом. Таким образом, Истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга в размере 54000,00 рублей, самостоятельно расчёт задолженности не производит и ограничен доказательствами, переданными ему Цедентом.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Конструктив» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Баулина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД Росии по г. Москве следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Злобино, тер. СТСН Лесное озеро, д. 211 (л.д.42 оборот).

    Судебные извещения, направленные по указанному адресу, ответчиками не получены, возвращены за истечением срока хранения. Заявления от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Данных об изменении места жительства ответчики не представил.

    Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что 10.06.2017 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Баулиной О.С. заключили договор потребительского займа № МСК-9/С/17.3368. По указанному договору ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 20 000,00 руб. сроком на 1 (один) месяц (до 10.07.2017) под 730,00 % годовых.

    В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Заемщика.

    В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на неё процентов путем осуществления единовременного платежа не позднее даты возврата займа. Погашение займа должно было осуществляться одним из способов: путем внесения наличных денежных средств в любом офисе Кредитора, через терминалы самообслуживания, с использованием платежной системы в салонах мобильной связи, либо путем перевода денежных средств на расчетный счет Кредитора.

    В соответствии с п. 13 Договора Заимодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика (л.д.11-15)..

    При оформлении договора займа в заявлении о предоставлении потребительского займа Баулина О.С. указала реквизиты банковской карты для получения займа. (л.д.10) Денежные средства в размере 20000 рублей были переведены (л.д.16-оборот).

    30.03.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Центральная служба взыскания» (Цессионарий) был заключен договор цессии № О/77-35/2018, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика – Баулиной О.С. в сумме 54 000,00 рублей от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст.384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов. На основании п. 3.5 договор об уступке права (требования) № О/77-35/2018 датой перехода уступаемых прав является дата подписания указанного Договора (л.д. 17-23).

    02.04.2018 между ООО «Центральная служба взыскания» (Цедент) и ООО Торговый дом «Кондор-Эко» (Цессионарий) был заключен договор цессии <номер>, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика – Баулиной О.С. в сумме 54000,00 руб. от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов (л.д. 24-28).

    04.04.2019 между ООО Торговый дом «Кондор-Эко» (Цедент) и ООО «Конструктив» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) <номер>-Ц, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика – Баулиной О.С. в сумме 54000,00 руб. от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов (л.д. 29-34).

    Истцом в материалисты дела представлен расчет задолженности за период с 10.07.2017 по 04.04.2019 в размере 54000,00 рублей, из которых 18000,00 рублей - сумма основного долга, 36000,00 рублей - проценты по кредиту, которую рассчитал Цедент ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» при заключении договора цессии (л.д. 21,27,32).

    18.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия судебный приказ от 10.08.2021 о взыскании с Баулиной О.С. в пользу ООО «Конструктив» задолженности по кредитному договору <номер> от 10.06.2017 в размере 54 000 рублей 000 копеек, из которых 18 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 36 000 рублей 00 копеек – проценты по кредиту; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 910 рублей 00 копеек; был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения должника были мотивированы тем, что сумма задолженности является необоснованной (л.д. 7).

    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на 10.06.2017, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ст. 6. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

    В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, составляет 730% годовых.

    Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения до 30000 рублей до 30 дней включительно, по данным Банка России, составляют с 599,311

% (Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент)) и 799,081% годовых (Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) соответственно.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2017 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Баулина О.С. заключили договор потребительского займа <номер>. По указанному договору ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 20 000,00 руб. сроком на 1 (один) месяц (до 10.07.2017) под 730,00 % годовых. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения займа. Денежные средства в размере 20000 рублей были переведены.

    Процентная ставка, установленная договором займа № МСК-9/С/17.3368 от 10.06.2017 не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

    Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Центральная служба взыскания» (Цессионарий), затем между ООО «Центральная служба взыскания» (Цедент) и ООО Торговый дом «Кондор-Эко» (Цессионарий), затем между ООО Торговый дом «Кондор-Эко» (Цедент) и ООО «Конструктив» (Цессионарий) были заключены договоры об уступке права (требования), в соответствии с которыми, право истребования долга в отношении заемщика – Баулиной О.С. в сумме 54000,00 руб. перешли к ООО «Конструктив», в полном объеме.

    На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом также установлено, что погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

    Задолженность ответчика перед истцом за период с 10.07.2017 по 04.04.2019 составляет 54000,00 рублей, из которых 18000,00 рублей - сумма основного долга, 36000,00 рублей - проценты по кредиту.

    Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом, ответчиком не оспорен, является верным.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

    Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным.

    С учетом изложенного, суд полагает, что действия истца при заключении договора займа не нарушают действующее законодательство. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение займодавцем действий, свидетельствующих о понуждении Баулиной О.С. к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено. Стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем вправе был отказаться от заключения указанного договора.

    Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 00 копейки. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 5 - платежное поручение № 3834 от 15.06.2022).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые ООО «Конструктив» удовлетворить.

Взыскать с Баулиной Ольги Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу ООО «Конструктив» (ИНН/ОГРН 7604326142/1177627017215) задолженность по договору займа <номер> от 10.06.2017 за период с 10.07.2017 по 04.04.2019 в размере 54 000 рублей 00 копеек, из которых 18 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 36 000 рублей 00 копеек – проценты по кредиту; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей 00 копеек; а всего – 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 23.12.2022