Решение по делу № 2а-579/2022 от 11.03.2022

дело № 2а-579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Хуако Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по <адрес>, Теучежскому МОСП УФССП по <адрес>, начальнику Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – старшему судебному приставу Пхешховой М.Б., судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по <адрес> Хашаову З.А., заинтересованное лицо – Тлиап <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, Теучежскому МОСП УФССП по <адрес>, начальнику Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – старшему судебному приставу Пхешховой М.Б., судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по <адрес> Хашаову З.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований административный истец указал, на исполнении в Теучежском МОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РА в отношении должника – Тлиап И.А. в пользу НАО «ПКБ»

    Считает, что требования исполнительного документа не исполняются, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

НАО «Первое клиентское бюро» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП – Хашаова З.А. по исполнению требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП – Хашаова З.А. совершить предусмотренные законом исполнительные действия; признать бездействие начальника Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – старшего судебного пристава Пхешховой М.Б., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ей подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

    Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес>, и административный ответчик в одном лице - начальник Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – старшего судебного пристава Пхешхова М.Б., надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП по <адрес> Хашаов З.А., надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил в адрес суда письменные возражение на иск, по доводам которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать за необоснованностью. Так же представил в суд материалы исполнительного производства.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РА о взыскании денежных средств с должника - Тлиап И.А., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

    Как видно из материалов исполнительного производства, представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП - Хашаовым З.А. вопреки доводам административного истца совершались исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

    В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Закона объединено в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ответу из ООО «ХКФ БАНК», на имя должника открыт счет.

На основании ст. ст. 68 и 70 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, НАО «Первое клиентское бюро» не представил суду доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по <адрес>, Теучежскому МОСП УФССП по <адрес>, начальнику Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – старшему судебному приставу Пхешховой М.Б., судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по <адрес> Хашаову З.А., заинтересованное лицо – Тлиап <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий