Решение по делу № 2-5117/2018 от 10.04.2018

УИД: 66RS0004-01-2018-003709-43

Дело № 2-5117/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Половниковой Е.А.

при участии в судебном заседании истца Дьячковой Н.Ю. (паспорт),

представителя ответчика АО «Управляющая компания «Стандарт» - Кайгородовой Н.В. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е. А., Дьячковой Н. Ю. к Спириной Г. Г., Шайхуллину И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.А., Дьячкова Н.Ю. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Спириной Г.Г., Шайхуллину И.А. (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учет по <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира).

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Спирина Г.Г. ранее являлась собственником двух комнат в указанной квартире. Квартира состоит из двух комнат. На основании договора купли-продажи от <//> право собственности на данные комнаты перешло истцам, однако до настоящего времени в квартире значатся зарегистрированными ответчик Спирина Г.Г. и ее сын Шайхуллин И.А., которые с момента заключения договора купли-продажи в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, членами семьи истцов они не являются, расходы на содержание квартиры не несут.

Истец Дьячкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении в данной части, указала, что сведений о фактическом месте нахождения ответчиков у истцов не имеется, предпринятые меры по их розыску результатов не дали. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Истец Степанова Н.А. к участию в судебном заседании не допущена в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность.

Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения исковых требований

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела Степанова Е.А., Дьячкова (Карказова, Русанова. приобрели право совместной собственности на две комнаты в <адрес> г. Екатеринбурга на основании договора купли-продажи от <//>, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в БТИ г. Екатеринбурга <//> за №.

Право собственности истцов на комнаты также подтверждается справками БТИ от <//>.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истцы являются собственниками двух комнат в квартире.

Право собственности истцов на комнаты в квартире не оспорено.

Согласно справке Центра муниципальных услуг в квартире значатся зарегистрированными, в том числе, Спирина Г.Г., Шайхуллин И.А.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца фактически указанные лица в данном жилом помещении не проживают с <//> г., соглашений о предоставлении им права пользования данным жилым помещением истцы с ответчиками не заключали. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Спирина Г.Г., Шайхуллин И.А. не являются членами семьи собственников спорного помещения, соглашений о предоставлении им права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств осуществления расходов на указанное жилое помещение ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования вышеназванным жилым помещением.

Поскольку суд признает Спирину Г.Г., Шайхуллина И.А. утратившим право пользования спорной квартирой, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорное помещение для ответчиков таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степановой Е. А., Дьячковой Н. Ю. - удовлетворить.

Признать Шайхуллина И. А., Спирину Г. Г. утратившими право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Шайхуллина И. А., Спириной Г. Г. с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: