Решение по делу № 2а-788/2016 от 02.06.2016

Дело № 2а-788/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года                            г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием административного истца Исмаилова М.Г. и его представителя Ротькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмаилова М.Г. оглы к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве, Главному управлению по вопросам миграции МВД России по г.Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

Исмаилов М.Г. оглы обратился с административным иском к Управлению Федеральной миграционный службы Российской Федерации по г.Москве (далее - УФМС России по г.Москве), попросив признать вынесенное подразделением УФМС России по г.Москве по району Коньково постановление от 19 апреля 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отменить. В обоснование своих требований сослался на свое постоянное проживание с 2001 года на территории Российской Федерации, на наличие работы, устойчивые семейные и социальные связи. Полагает, что, поскольку он работает водителем в сфере грузоперевозок, незначительные административные правонарушения в области дорожного движения неизбежны.

В последующем на основании ст.41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление по вопросам миграции МВД России по г.Москве, являющееся правопреемником УФМС России по г.Москве.

Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФМС России по Архангельской области.

Ответчик УМФС России по г.Москве о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Ранее в отзыве на административное исковое заявление представитель ответчика указал на законность вынесенного решения и отсутствие оснований для его отмены, поскольку Исмаиловым М.Г. оглы неоднократно допускались административные правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации, является основанием для запрещения ему въезда на территорию Российской Федерации.

Ответчик Главное управление по вопросам миграции МВД России по г.Москве о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо УФМС России по Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В судебном заседании административный истец Исмаилов М.Г. оглы и его представитель Ротькин А.В. поддержали исковое заявление. Дополнительно пояснили, что у Исмаилова М.Г. оглы на территории Российской Федерации проживает двоюродный брат, которому административный истец помогает вести фермерское хозяйство. Сам административный истец уже 17 лет проживает в России, ранее воспитывался в СССР. В настоящее время он работает водителем в сфере грузоперевозок. В Азербайджане у Исмаилова М.Г. оглы есть жена и дети - граждане Азербайджанской республики. На территории г.Архангельска административный истец проживает у своей знакомой.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Постановлением Правительства от 14.01.2015 года №12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе ФМС России (на момент принятия оспариваемого решения).

Как установлено в судебном заседании, Исмаилов М.Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ******.

Решением начальника отдела УФМС России по г.Москве по району <адрес> от 19 апреля 2016 года, утвержденным врио начальника УФМС России по г.Москве, гражданину ****** Исмаилову М.Г. оглы на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 7 января 2019 года, по тем основаниям, что в течение последних трех лет Исмаилов М.Г. оглы в период своего пребывания на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 6 декабря 2015 года и 24 декабря 2015 года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.5 и ст.12.20 КоАП РФ соответственно, и подвергнут административным наказаниям в виде штрафа (л.д.83-84).

Согласно сведениям базы данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России Исмаилов М.Г. оглы привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в области дорожного движения 6 декабря 2015 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей) и 24 декабря 2015 года по ст.12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки). Все административные правонарушения совершены на территории Российской Федерации, постановления о привлечении Исмаилова М.Г. оглы к административной ответственности в установленном законом порядке не оспорены, вступили в силу (л.д.38-45).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФМС России по г.Москве от 19 апреля 2016 года принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, запрет на въезд Исмаилову М.Г. оглы на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 года №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Довод истца и его представителя о незначительном характере допущенных Исмаиловым М.Г. оглы административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и неизбежности их совершения с учетом трудоустройства Исмаилова М.Г. оглы водителем отвергается судом, поскольку ничто не препятствовало административному истцу, являющемуся участником дорожного движения, соблюдать действующие правила. При этом нарушения в области безопасности дорожного движения, допущенные административным истцом, малозначительными не признаны, создают угрозу жизни и здоровью, а также имуществу иных лиц. Помимо учтенных административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения, Исмаиловым М.Г. оглы допущены и иные неоднократные нарушения законодательства в области дорожного движения, за что он также привлекался к административной ответственности (л.д.38-44), что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства страны пребывания.

Довод истца о проживании на территории Российской Федерации его двоюродного брата не свидетельствует о нарушении права Исмаилова М.Г. оглы на частную, семейную жизнь, поскольку, как следует из его же объяснений, его (Исмаилова М.Г. оглы) семья - супруга и дети - проживают в <адрес> и являются, как и сам административный истец, гражданами указанной республики. Отношения Исмаилова М.Г. оглы с его двоюродным братом не достигают той степени близости, при которой права, гарантированные административному истцу Конвенцией о защите права человека и основных свобод следовало бы считать нарушенными оспариваемым постановлением, а запрещение въезда на территорию Российской Федерации могло бы быть признано недопустимым ограничением таких прав.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исмаилову М.Г. оглы в удовлетворении административного иска к УФМС России по г.Москве, Главному управлению по вопросам миграции МВД России по г.Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 19 апреля 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                        Р.В. Уткин