Решение от 19.09.2016 по делу № 22К-6171/2016 от 25.08.2016

Судья Еремеев Д.М. Дело № 22 – 6171/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 сентября 2016 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Рукицкой А.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

осужденного Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Шевченко Е.А. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2016 года, которым с осужденного Шевченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в регрессном порядке в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Б. за осуществление его защиты при рассмотрении представления начальника ФКУ <данные изъяты> о разъяснении порядка исполнения приговоров в отношении Шевченко Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2016 года адвокату Б. за два дня участия в качестве адвоката по назначению суда при рассмотрении материалов в отношении Шевченко Е.А. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день ее участия. Выплаченное адвокату вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей в регрессном порядке взыскано с осужденного Шевченко Е.А. в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко Е.А., ссылаясь на то, что ему нем была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек, а также утверждая, что перед началом судебного заседания он письменно отказался от услуг защитника, не связывая этот отказ с материальным положением, просит постановление суда отменить, и вынести новое решение, которым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Осужденный Шевченко Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

От участия адвоката в суде апелляционной инстанции осужденный Шевченко Е.А. письменно отказался, не связывая этот отказ с материальным положением.

Прокурор Потапов Д.А. в судебном заседании предлагал постановление суда в части решения суда о взыскании с осужденного Шевченко Е.А. процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из обжалуемого постановления суда, с осужденного Шевченко Е.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Б., оказывающей осужденному юридическую помощь в судебном заседании при рассмотрении представления начальника ФКУ <данные изъяты> о разъяснении порядка исполнения приговоров в отношении Шевченко Е.А.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что заявление адвоката Б. о выплате ей вознаграждения было приобщено к материалам дела в судебном заседании, при этом оно не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, мнение осужденного по вопросу распределения процессуальных издержек, а также о наличии либо отсутствии у него оснований для освобождения от их взыскания, судом не выяснялось.

Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в силу п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ, постановление суда в части решения о взыскании с осужденного Шевченко Е.А. процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным и полежит отмене с направлением вопроса о распределении процессуальных издержек на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, и по его результатам вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>