Решение по делу № 2-1513/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-1513/18    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравецкой Ольги Константиновны к ООО «Ржевка» об истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

    Муравецкая О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Ржевка», указывая на то, что в течение 11 лет арендовала нежилое помещение <№> площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> у ООО «Ржевка». Срок последнего договора аренды № 19 от 01.01.2016г. закончился 31.12.2016г. Ответчик не предупредил истицу о том, что не буде продлевать с ней договор аренды. В декабре 2016г. истица просила бухгалтера ООО «Ржевка» Н. продлить с ней договор на месяц, чтобы вывести товар и оборудование, Н. предложила истице заплатить 35000 руб. без оформления договора, после чего забрала у истицы ключи от помещения, передав их охранникам рынка. 11.01.2017г. истица вновь просила бухгалтера ООО «Ржевка» Н. продлить с ней договор, на что та ответила отказом, потребовала сумму в размере 70000 руб., угрожала, что выбросит всё имущество истицы, в связи с чем истица обращалась в правоохранительные органы. 07.02.2017г. вместе с участковым истица выходила в адрес арендованного помещения, было зафиксировано нахождение её имущества в данном помещении. С учётом уточнения исковых требований Муравецкая О.К. просила обязать ООО «Ржевка» передать её следующее имущество: оборудование торгового павильона - стекло (3м.х90мм.) 3 шт., крепежи никелированные 10 шт., крепежи мебельные никелированные 20 шт., пластиковые панели 50 шт., шумоизоляция пластик 30 шт., панели кронштейные 5 шт., нержавеющая сталь 60 шт., панели отделочные пластик 30 шт., манекены ноги 10 шт., манекены туловище 10 шт., манекены полутуловище 20 шт., вешалки 30 шт., вешалки 20 шт.; товары и одежда: костюмы брючные 20 шт., костюмы тройки 20 шт., джемпера 20 шт., кардиганы 10 шт., свитера 10 шт., блузы 40 шт., брюки 20 шт., джинсы 20 шт., платья 20 шт., платья вечерние 20 шт., блузы 10 шт., джемпера 10 шт., бижутерия колечки 100 шт., бижутерия колье 50 шт., заколки 100 шт., серьги 100 шт., браслеты 20 шт., игрушки собаки 1 шт., игры 5 шт.; бухгалтерская документация - кредитные договоры 4 шт., накладные на товарно-материальные ценности № 10 от 20.07.2016г., № 20 от 01.01.2016г., № 11 от 10.09.2016г., № 25 от 23.10.2016г., № 10 от 04.08.2016г., б/н от 01.09.2016г., товарные чеки № 7 от 01.08.2004г., № 8 от 03.08.2004г., № 9 от 28.07.2004г., № 2 от 03.09.2004г., № 5 от 02.08.2004г., № 6 от 20.07.2004г., № 11 от 20.07.2004г., № 3 от 01.01.2016г., № 20 от 10.09.2016г., № 8 от 03.09.2016г., № 10 от 04.08.2016г.

    Муравецкая О.К. её представитель в судебное заседание явились, исковые требования.

    Представитель ООО «Ржевка» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражения и дополнениях к ним.

    Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей В.., Р. суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно пунктам 32, 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, то есть вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно представленному в материалы дела договору аренды № 10 от 01.01.2016г., заключенного между сторонами, истица арендовала нежилое помещение <№> площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> у ООО «Ржевка», сроком до 31.12.2016г.

    Согласно п. 2.2.11 договора, арендатор при прекращении договора в течение одного дня обязан вернуть помещение в том состоянии, в котором он его получил.

    Факт того, что договор аренды № 10 от 01.01.2016г. прекратил своё действие с 31.12.2016г. сторонами не оспаривается. О том, что договор не будет продлён истице стало известно в декабре 2016г., что подтверждается её объяснениями.

    Таким образом, доводы истицы о том, что ей не было известно о необходимости освобождения помещения после 31.12.2016г. суд считает несостоятельными.

    Доказательств того, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истице, суду не представлено. Из представленных истицей накладных и товарных чеков невозможно прийти к выводу, что указанное в них имущество приобреталось истицей. При этом некоторые накладные подписаны ИП Чернецовым А.В. Иных доказательств (справок банков, договоров купли-продажи и т.п.) в подтверждения права собственности и наличия кредитных обязательств, суду не представлено.

    Суд также учитывает, что заявленное в иске имущество в отсутствии иных доказательств не возможно идентифицировать по каким-либо индивидуальным признакам, позволяющим отличить спорное имущество от такого же имущества. Также, имеются противоречия в объяснениях истицы и стоимости спорного имущества.

    В отсутствии иных доказательств показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих права собственности истицы на спорное имущество. Кроме того, свидетели не смогли показать, какое конкретно имущество принадлежит истице.

    Доказательств того, что спорное имущество находится во владении ответчика, суду также не представлено.

    Из объяснений истицы следует, что она закрыла свою торговую точку в январе 2017г. (не позднее 21.01.2017г.).

    Согласно акту № 1 от 21.01.2017г. вскрытия помещения, которые арендовала истица, установлено, что в помещении отсутствует имущество, имеется скопление мусора в виде пустых коробок и полиэтиленовых пакетов.

    Сведения указанные в данном акте в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

    Проведенные правоохранительными органами проверки также не подтвердили нахождения спорного имущества во владении ответчика.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество, а также наличия имущества во владении ответчика. Поскольку наличие указанных фактов отсутствует, то в удовлетворении исковых требований Муравецкой О.К. надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муравецкой Ольги Константиновны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018г.