Решение по делу № 2-5660/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-5660/2018

66RS0004-01-2018-004118-77

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2018

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО>2, <ФИО>3 об обязании получить исходно-разрешительную документацию на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию, запрете эксплуатации помещений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование иска нижеследующее.

Ответчики являются долевыми собственниками объекта незавершенного строительства (офисное здание) площади застройки 307,0 кв. м. со степенью готовности 80%, с назначением помещений – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство указанного объекта капитального строительства осуществлялось ООО Проектно-строительной компании «Уралмонолит». В ходе выездной проверки проведенной прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга 17.04.2018 установлен факт эксплуатации указанного 4-х этажного офисного здания посредством сдачи нежилых помещений в аренду (субаренду), не введенного в эксплуатацию, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ответчиков получить исходно-разрешительную документацию на строительство объекта и на вод его в эксплуатацию, запретить ответчикам эксплуатацию всех помещений, расположенных на объекте незавершенного строительством, расположенного в <адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению действий, обеспечивающих ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, лежит на застройщике.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2009 ООО Проектно-строительной компании «Уралмонолит» Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на строительство № RU 66302000-255 на строительство объекта капитального строительства – «Офисное здание № 6,7 про ГП) – 2 пусковой комплекс», расположенного в границах улиц Волгоградская- Московская-Расковая-Печатников в г. Екатеринбурге, сроком действия до 20.10.2010 (л.д. 8).

03.08.2011 ЖСК «Волгоградский» Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на строительство №RU 66302000-1814 на строительство объекта капитального строительства – «Офисное здание (№6,7 по ГП) – 2 пусковой комплекс», расположенного в границах улиц Волгоградская- Московская-Расковая-Печатников в г. Екатеринбурге, сроком действия до 31.12.2012 (л.д. 9).

16.06.2015 <ФИО>6 и <ФИО>3 Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на строительство № RU 66302000-5065-2015 вышеуказанного объекта, сроком действия до 31.12.2017 (л.д. 59-60).

Ответчики являются долевыми собственниками объекта незавершенного строительства (офисное здание) площади застройки 307,0 кв. м. со степенью готовности 80%, с назначением помещений – нежилое, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31 оборот- 32).

Вместе с тем, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации не выдано, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у <ФИО>7 и <ФИО>2 отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с несоблюдением ответчиками градостроительного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей возникает угроза обрушения здания, в случае которой затруднена эвакуация людей, и как следствие причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В этой связи суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, и, как следствие, возлагает на ответчиков обязанность получить исходно-разрешительную документацию на строительство объекта и на вод его в эксплуатацию, запретить ответчикам эксплуатацию всех помещений, расположенных на объекте незавершенного строительством, расположенного в <адрес> <адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. (300 с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ <░░░>2, <░░░>3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░>3, <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 55 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░>3, <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3, <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: