Решение по делу № 2-3729/2019 от 26.02.2019

Дело №2-3729/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

11 июня 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ильичеву В.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Ильичеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 82985,16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2690 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2017 по вине водителя Ильичева В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 482985,16 руб. (без учета износа). СПАО «Х», в котором застрахована гражданская ответственность Ильичева В.Н., произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в сумме 244400 руб. (с учетом износа). Сумма выплаченного страхового возмещения пострадавшему подлежит возмещению в порядке суброгации виновником дорожно-транспортного происшествия Ильичевым В.Н. в размере, превышающем лимит ответственности, то есть в сумме 82985 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что в вышеуказанном ДТП вина его не установлена, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Х, под управлением водителя Р., застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Страховая компания «Согласие», принадлежащего на праве собственности ООО «Х», и транспортного средства под управлением водителя Ильичева В.Н., принадлежащего на праве собственности К.

Притом, Ильичев В.Н., управляя вышеуказанным транспортным средством, в результате неправильно выбранного интервала совершил столкновение с автомобилем Х, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ильичев В.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривает.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, под управлением водителя Р., произошло по вине водителя Ильичева В.Н. который не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

ООО «Страховая компания «Согласие» платежным поручением от 28.04.2018 произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Х, на основании наряд-заказа от 02.04.2018 и счета на оплату от 02.04.2018, в размере 482985 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Ильичева В.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в СПАО «Х» по договору ОСАГО, размер причиненного ответчиком вреда превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что с учетом лимита страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, с ответчика Ильичева В.Н. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма 82985 руб. 16 коп. (482985,16 - сумма ущерба – 400000 руб. - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Таким образом, требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2690 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ильичеву В.Н. о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Ильичева В.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 82985 руб. 16 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья