Решение по делу № 2-2157/2023 от 16.01.2023

16RS0046-01-2022-011048-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань

25 апреля 2023 года                              Дело № 2-2157/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

    при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя ФИО2, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани – ФИО3,

представителя Управления Федерального казначейства по <адрес изъят> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проказан», начальнику ОСМИ УМВД РФ по <адрес изъят> ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Проказан» (далее – ответчик), начальнику ОСМИ УМВД РФ по <адрес изъят> ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> в помещении ИВС-1 <адрес изъят> в отношении истца ФИО2 осуществлялась видеосъемка без его согласия. В этот же день данная видеозапись со сведениями и изображением истца были размещены ФИО2 на сайте УМВД по <адрес изъят>.

<дата изъята> ООО «Проказан» в отношении истца в электронном периодическом издании www.prokazan.ru также была выложена информация в отношении истца с его фотоизображением.

В результате действий ответчиков, а именно обнародования информации не соответствующей действительности, Следственным отделом Следственного Управления Следственного Комитета России по <адрес изъят> <дата изъята> в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <номер изъят> Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов уголовного дела приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <номер изъят> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> истец оправдан за совершение преступлений предусмотренных <номер изъят> за отсутствием состава преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <номер изъят> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> оставлен без изменения.

Таким образом, сведения обнародованные ответчиками в сети интернет, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец полагает, что именно размещение ответчиками <дата изъята> информации в сети интернет явилось поводом к возбуждению <дата изъята> уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков опровергнуть в сети интернет сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Протокольным определением от <дата изъята> УФК по <адрес изъят>, УМВД России по <адрес изъят> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> производство по данному гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальнику отделения по связям со средствами массовой информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО2, Управлению Федерального казначейства по <адрес изъят> – прекращено.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Проказан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика начальник ОСМИ УМВД РФ по <адрес изъят> ФИО2, Управления МВД России по <адрес изъят> просил производство по гражданскому делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика УФК по <адрес изъят> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, также просила производство по делу прекратить.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <номер изъят>, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, а также их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что следователем ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> на имя <адрес изъят> направлено сообщение о том, что <дата изъята> ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело <номер изъят> в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 162 УК РФ, был задержан гражданин Российской Федерации ФИО1. <дата изъята> г.р.

Следственным отделом по <адрес изъят> СУ СК России по РТ <дата изъята> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного <номер изъят> УК РФ

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обвинялся в совершении предусмотренных <номер изъят> УК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По указанному событию, на основании оперативной информации Управления МВД России по <адрес изъят>, ОСМИ УМВД России по <адрес изъят> подготовлено информационное сообщение.

Ссылаясь на то, что в отношении истца ФИО2 осуществлялась видеосъемка без его согласия, которая со сведениями и изображением истца были размещены на сайте УМВД по <адрес изъят>, а изложенные сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов уголовного дела <номер изъят> следует, что приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <номер изъят> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> истец оправдан за совершение преступлений предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

С учетом исковых требований и возражений ответчиков по настоящему делу надлежало установить, содержала ли распространенная ответчиками информация утверждения о фактах либо данные высказывания представляли собой выражение субъективного мнения автора.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того, что оспариваемые истцом высказывания являются утверждением о конкретных фактах, лежит на ФИО1 как на истце.

Между тем истцом таких доказательств суду не представлена.

Информация, которая была размещена ООО «Проказан» в отношении истца, была взята на официальном сайте УМВД по <адрес изъят>.

Следует отметить, что в силу Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане Российской Федерации имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц (статья 38).

В силу положений статьи 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право, среди прочего, искать, запрашивать, получать и распространять информацию; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части 1 статьи 42 настоящего Закона; проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, а в силу статьи 49 – журналист обязан, в том числе проверять достоверность сообщаемой им информации, а также уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Как разъяснено в пунктах 25 и 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Соответствие действительности распространенных в оспариваемой статье сведений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что истец первоначально приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <номер изъят> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Поскольку в статье речь идет о противоправном характере действий истца, указываются для читателей его приметы, изложенные сведения относятся к отношениям в сфере правопорядка и соблюдения законности, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, которые бы свидетельствовали, что опубликованные сведения каким-либо образом нарушали личные неимущественные права истца.

Освещение деятельности правоохранительных органов по расследованию уголовных дел, соблюдению законности и обеспечению охраны общественного порядка редакцией СМИ является ее правом в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации», при этом доказательств злоупотребления ООО «Проказан» своим правом, намерения причинить вред другому лицу, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями, не являющимися предметом судебной защиты, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проказан» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья                подпись            М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья                        М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>