Решение по делу № 2-9539/2021 от 27.09.2021

УИД 78RS0015-01-2021-009757-76

Дело № 2-9539/2021                                                                  21 декабря 2021 г.

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Сергеев В.Н. обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 114 225,61 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 900 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 670 731,71 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 670 731,71 руб., страховая премия составила 120 731,71 руб. и была оплачена в день получения кредита. Срок страхования установлен 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно выполнил кредитные обязательства по договору №. Поскольку задолженность по кредитному договору была возвращена банку досрочно, истец утратил страховой интерес по договору страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заявления с просьбой исключить его из числа застрахованных лиц и возвратить страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Заявления истца были получены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без ответа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем 3-его лица ПАО Сбербанк заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ в суд со стороны ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайств об оставлении иска Сергеева В.Н. без рассмотрения возражал по доводам пояснений, представленных и приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-его лица ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, ранее заявленное ходатайство поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (вопрос 2) возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец Сергеев В.Н. обратился в суд с требованием к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 114 225,61 руб., процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов, штрафа. В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания уведомления финансового уполномоченного, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило несоблюдение истцом требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с требованием об устранении нарушения его прав как потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный правомерно отказал в принятии обращения истца к рассмотрению.

Обращение истца в страховую компанию с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц и возврате неиспользованной части страховой премии не свидетельствует о соблюдении им порядка, установленного ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку указанная правовая норма предусматривает необходимость обращения потребителя к страховщику с соответствующим заявлением (претензией) после нарушения им его прав.

Таким образом, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д ел и л:

Исковое заявление Сергеева В. Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 31.01.2022