Решение по делу № 10-1872/2022 от 11.03.2022

Дело № 10-1872/2022                     Судья Фомина С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         07 апреля 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковым А.И.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

осужденного Яковлева Д.А.,

его защитника – адвоката Осина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева Д.А. (с дополнениями) на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2022 года, которым

ЯКОВЛЕВ Дмитрий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

21 июня 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

15 октября 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 21 июня 2019 года к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожденный 13 августа 2021 года по отбытии срока основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 04 февраля 2022 года составил 2 года 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 октября 2020 года – окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет;

с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Яковлева Д.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Осина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Шабурова В.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Яковлев Д.А. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Яковлев Д.А. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Полагает, что при назначении наказания суд не учел его тяжелое семейное положение в связи с выплатами по кредиту, предстоящей операцией старшему сыну сожительницы, ослабленным здоровьем родителей сожительницы, утратой автомобиля «УАЗ 3909-012».

В письменных возражениях государственный обвинитель Иваненко Я.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку назначенное Яковлеву Д.А. наказание считает справедливым и отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов судебного производства, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Яковлев Д.А. полностью признал виновность в совершении преступления, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного Яковлева Д.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, дана судом правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, в полном объеме личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности осужденного суд указал, что Яковлев Д.А. холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес признание виновности, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы и одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и одного из детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и стороной защиты не приводится.

Дополнительный довод осужденного Яковлева Д.А. о необходимости учета в качестве еще одного смягчающего обстоятельства факта нахождения его сожительницы в состоянии беременности является несостоятельным. Данное обстоятельство не указано в числе смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного Яковлева Д.А., факта совершения нового преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его склонность к противоправному поведению, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения ему более строгого наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Мотивированные выводы суда апелляционная инстанция полностью разделяет.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного вида наказания и судом первой инстанции оно назначено правильно.

Достаточную степень учета судом имеющихся смягчающих обстоятельств подтверждает тот факт, что назначенный Яковлеву Д.А. за совершенное преступление срок лишения свободы не является максимальным пределом наказания, который при исчислении с обоснованным применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ составляет 1 год лишения свободы. Также осужденному не назначен максимальный срок дополнительного вида наказания.

При назначении итогового наказания на основании ст. 70 УК РФ судом применен менее строгий принцип назначения данного наказания – частичное, а не полное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оснований для смягчения этого наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ, с обоснованным учетом небольшой тяжести совершенного преступления, а также факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2022 года в отношении ЯКОВЛЕВА Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (с дополнениями) – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья