Решение по делу № 1-176/2018 от 13.07.2018

Дело в„– 1-176/2018             <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь             16 августа 2018 РіРѕРґР°

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Баскаковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Тимофеевой А.В.,

подсудимого Орлова С.Н.,

защитника – адвоката Борисенко Е.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова С.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) 4 ноября 2004 года Заволжским районным судом
города Твери, по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 31 октября 2005 года, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) 29 декабря 2005 года Центральным районным судом
города Твери по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

3) 30 мая 2007 года Центральным районным судом города Твери по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден условно-досрочно 16 марта 2009 года на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области от 13 марта 2009 года сроком на 10 месяцев 23 дня;

4) 15 июня 2010 года Заволжским районным судом города Твери, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от
3 ноября 2011 года, постановления президиума Тверского областного суда от 9 апреля 2012 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2012 года, по п. «а ч. 2 ст. 161 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на
3 года 7 месяцев, освобожден 25 июня 2013 года по отбытию наказания;

5) 20 мая 2014 года Пролетарским районным судом города Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытию наказания 7 марта 2018 года, содержащегося под стражей с 15 июня 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Орлов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Московском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 часа по 16 часов 30 минут 8 июня 2018 года Орлов в процессе распития спиртного вместе с ФИО1 по адресу: улица Народная дом 23, увидел у последнего сотовый телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3». В этот момент у Орлова возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона.

С этой целью, Орлов в указанный период времени, находясь в указанном месте, обманывая ФИО1 относительно необходимости осуществления звонка, попросил у него сотовый телефон. ФИО1 введенный в заблуждение Орловым, относительно его истинных намерений, доверяя ему, передал Орлову принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3», с имей-кодом №, №, стоимостью 7 500 рублей, находящийся в чехле кейс- книжке черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с находящейся картой памяти марки «Terraced» объемом 2 Gb, стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», не имеющей материальной ценности.

С похищенным Орлов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 9 700 рублей.

Своими умышленными действиями Орлов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Орлов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Орлов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

    Р’ судебном заседании государственный обвинитель, защитник Рё потерпевший поддержали ходатайство Орлова Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

    РџСЂРё изучении личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ установлено, что Орлов РЅРµ работает, состоит РЅР° учете РІ РћРќР” СЃ диагнозом зависимости РѕС‚ РѕРїРёРѕРёРґРѕРІ средней стадии СЃ октября 1999 РіРѕРґР°, РІ РћРџРќР” РЅР° учете РЅРµ состоит, женат, иждивенцев РЅРµ имеет, страдает СЂСЏРґРѕРј тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты> Рє административной ответственности РЅРµ привлекался, СЃСѓРґРёРј, положительно характеризуется РїРѕ месту жительства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 123-124), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, сообщив о местонахождении похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, что суд с учетом его состояния здоровья, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он руководствовался корыстным мотивом, в связи с чем оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ оснований не имеется.

С учетом характера совершенного Орловым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, неоднократно судимого, совершившего новое преступление в короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Орлова, его поведением во время или после совершения преступления. Орлов совершил преступление, в течении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания ниже одной трети максимальной санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, что предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку, совершенное Орловым преступление имеет высокую степень общественной опасности, не потеряло своей значимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В соответствии в п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Орлов должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову С.Н. исчислять с 16 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Орлову С.Н. время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 15 июня 2018 года по 16 августа 2018 года.

Меру пресечения в отношении Орлова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J320F», имей- кода: 1.: №, 2.: №, коробку из- под кейс-книжки «Samsung EF-WJ320P Galaxy J3», два чека от 18.05.2018, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J320F» имей код: 1.: №, 2.: №, в корпусе черного цвета, флеш- карту на 2 Gb, сим- карту сотового оператора ООО «Т-2 Мобайл» № №, 3/4 G, чехол черного цвета – оставить во владении потерпевшего ФИО1

- договор (залоговый билет) от 8 июня 2018 на имя ФИО2, ксерокопию паспорта на имя ФИО2 - хранить при материалах дела.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ Тверской областной СЃСѓРґ, через РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Твери, РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения, Р° осужденным РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ получения РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, СЃ соблюдением требований СЃС‚. 317 РЈРџРљ Р Р¤ Рё РЅРµ может быть обжалован РїРѕ основанию, предусмотренному СЃС‚. 389.15 РЈРџРљ Р Р¤. Подсудимый вправе заявить ходатайство Рѕ рассмотрении апелляционной жалобы СЃ его участием, Р° также СЃ участием избранного РёРј защитника, либо ходатайствовать перед СЃСѓРґРѕРј Рѕ назначении защитника.    

Судья <данные изъяты> В.В.Варашев