Решение по делу № 2-7214/2018 от 22.08.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта – Опалиха» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Территория Комфорта – Опалиха» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли залития надлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, пом. 701, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 156 263 рублей 81 копейки. Заливы произошли из-за технической неисправности узла регулирования системы отопления.

В актах ООО «Территория Комфорта – Опалиха» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отражен перечень поврежденного имущества истца. Однако ущерб в досудебном порядке истцу не компенсирован.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Территория Комфорта – Опалиха» ущерб, причиненный в результате залития нежилого помещения, в размере 156 263 рублей 81 копейки, расходы на подготовку заключений специалиста в размере 9 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.160).

ООО «Территория Комфорта – Опалиха», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 159), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, письменной позиции по делу не представило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляло.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, пом. 701 (л.д. 11-22).

В нежилом помещении истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли залития, причиной которых явилась техническая неисправность узла регулирования системы отопления (л.д. 25, 98).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Подпунктом «д» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила) определено, что в состав общего имущества включаются в том числе механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Из пункта 42 Правил усматривается, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 5-6 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Обязанность по содержанию общего имущества возложена на управляющую организацию. Управление многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение истца, на момент залива осуществляло ООО «Территория Комфорта – Опалиха» (л.д. 32-39).

В результате залива в нежилом помещении истца было повреждено принадлежащее ему имущество, перечень которого отражен в актах управляющей организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно отчетам № и №, подготовленным ООО «Смарт Бизнес» (л.д.56-94, 101-139), стоимость поврежденного имущества истца составила 156 263 рубля 81 копейка.

Исходя из требований гражданского законодательства для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как факт причинения истцу вреда; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом; вина причинителя вреда.

Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акты о заливе нежилого помещения, которые составлены уполномоченной комиссией (л.д. 25, 98). Величина ущерба со стороны ответчика не оспаривалась.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Территория Комфорта – Опалиха» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере 156 263 рублей 81 копейки.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований, требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста в сумме 9 700 рублей (л.д. 97,142), суд считает необходимым взыскать с ответчика данные расходы в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о взыскании с ООО «Территория Комфорта – Опалиха» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 325 рублей 26 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта – Опалиха» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере 156 263 рублей 81 копейки, расходы на подготовку заключений специалиста в размере 9 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 325 рублей 26 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 170 289 (ста семидесяти тысяч двухсот восьмидесяти девяти) рублей 07 (семи) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.