Дело № 2-1-6915/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 июля 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Верхоламочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Верхоламочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор . Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 235 963 рубля 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 559 рублей 63 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Верхоламочкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Верхоламочкиным А.В. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 165 891 рубль сроком на 60 месяцев под 18% годовых, а ответчик обязался ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере 4 958 рублей 82 коп. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, не вносил денежные средства в счет погашения кредита.

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий кредитного договора ответчик был ознакомлен с правом Банка на осуществление уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

На основании договора уступки прав (требований), (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», банк уступил обществу права (требования) по кредитному договору, заключенному с Верхоламочкиным А.В., в общей сумме 235 963 рубля 48 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 165 891 рубль 56 коп., просроченных процентов по основному долгу – 67 417 рублей 64 коп., комиссии – 2 654 рубля 28 коп., что подтверждается представленным расчетом, обоснованность которого у суда не вызывает сомнений.

О состоявшейся уступке права требования и обязании погасить образовавшуюся задолженность ответчик уведомлялся, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Верхоламочкина А.В. задолженности по кредитному договору в размере 233 309 рублей 20 коп. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 963 ░░░░░ 48 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 559 ░░░░░░ 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6915/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ЭОС
Ответчики
Верхоламочкин Андрей Валентинович
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Желтикова О.Е.
Дело на сайте суда
kaluga.klg.sudrf.ru
27.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2022Передача материалов судье
30.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2022Судебное заседание
05.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2022Дело оформлено
27.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее