Решение по делу № 2-1706/2023 от 28.07.2023

УИД 50RS0011-01-2023-002348-64

Дело № 2-1706/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 12 сентября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Н.В. к ООО «Результат» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Результат» о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы в размере * руб., пени за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между Марковой Н.В. и ООО «Результат» были заключены договор №*** об оказании услуг от ХХХХ г., согласно которому ответчик обязался подготовить проект искового заявления в суд, проект заявления в ПАО «Тинькофф Банк», проект ходатайства об обеспечительных мерах, ходатайства о замене стороны и договор №*** об оказании услуг от ХХХХ г., согласно которому ответчик обязался подготовить проекты заявлений в ОМВД о преступлении, заявление в ГУМВД по МО, заявление в прокуратуру.

Оплата услуг в размере * руб. по договору №*** и в размере * руб. по договору №*** произведена истцом ХХХХ г.

ХХХХ г. истица сообщила ответчику о расторжении договора № *** и договора № *** и потребовала возврата денег, также она предприняла попытку передать нарочно претензию ответчику, но ООО «Результат» отказалось от получения, в связи с чем истица была вынуждена отправить претензию по почте.

Денежные средства ответчиком не возвращены до сих пор, услуги по договорам не оказывались.

Представитель истца Марковой Н.В. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Результат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, возражений на иск и доказательств, опровергающих исковые требования не предоставил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ХХХХ г. между истцом Марковой Н.В. и ответчиком ООО «Результат» был заключен договор №***. Согласно п.1.2. оговора №*** ответчик обязался подготовить проект искового заявления в суд, проект заявления в ПАО «Тинькофф Банк», проект ходатайства об обеспечительных мерах, ходатайства о замене стороны.

В соответствии с п.3.2. Договора №*** стоимость исполнения поручения, указанного в п.1.2. настоящего Договора, составляет * руб.

Также, ХХХХ г. между ООО «Результат» и Марковой Н.В. был заключен договор №*** об оказании услуг, согласно которого ответчик обязался подготовить проекты заявлений в ОМВД о преступлении, заявление в ГУМВД по МО, заявление в прокуратуру.

В соответствии с п.3.2. Договора № *** стоимость исполнения поручения, указанного в п.1.2. настоящего Договора, составляет * руб.

ХХХХ г. истец произвел оплату услуг по заключенным договорам в размере * руб. (* руб. + * руб.), что подтверждается кассовыми чеками.

ХХХХ г. истец сообщила представителю ответчика о расторжении указанных договоров и потребовала возврат денежных средств. Кроме того, ХХХХ г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере * руб.

Ответчик претензию не получил, денежные средства истцу не вернул.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» установлены следующие понятия (термины), из которых: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг следует, что они заключены ООО «Результат» и Марковой Н.В. на оказание юридических услуг.

ХХХХ г. направила в ООО «Результат» претензию, в которой сообщила о расторжении договора об оказании юридических услуг №*** от ХХХХ г. и договора об оказании юридических услуг №*** от ХХХХ г., одновременно просила вернуть оплаченные по договорам денежные средства в размере * руб. и компенсировать юридические расходы в размере * руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В установленный законом срок обязательства по возврату денежных средств ООО «Результат» не исполнило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере * руб.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного п.1 ст.31 десятидневного срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает законным требование истца о взыскании неустойки (пени) за неисполнение десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере * рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования истицы об уплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация истцу морального вреда в размере * рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, а именно: истцу не возвращены уплаченные по договору денежные средства и неустойка, чем нарушены права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб. ((* руб. + * руб. + * руб.): *).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы подлежат возмещению расходы истца, понесенные по договору на оказание юридических услуг в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Н.В. к ООО «Результат» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Результат» в пользу Марковой Н.В. денежные средства в размере * руб., уплаченные по договору № *** от ХХХХ года и по договору № *** от ХХХХ года, неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., штраф в пользу потребителя в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 г.

Судья                                     О.М. Царьков