Решение по делу № 2-895/2022 (2-8535/2021;) от 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Е. Н. к Зубкову С. В., Управлению Земельных отношений Раменского городского округа Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании недействительными постановлений Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, о признании недействительными соглашений о перераспределении земель, признании недействительными договоров аренды,

установил:

    Истец Зубкова Е.Н. обратилась в суд с учетом уточненных требований к Зубкову С. В., Управлению Земельных отношений Раменского городского округа Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании недействительными постановлений Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, о признании недействительными соглашений о перераспределении земель, признании недействительными договоров аренды. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 850кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок был предоставлен в собственность ее супругу ФИО2 При выделе земельного участка замеры не производились. На момент предоставления земельный участок предоставлял из себя овраг, который для использования в качестве полноценного участка требовал значительных финансовых вложений. С 1993 года она и вся ее семья осваивали участок, засыпали овраг камнями, песком и слоем земли. Таким образом, уровень земли подняли более чем на три метра, а размер участка был увеличен на 415кв.м. Впоследствии земельный участок был огорожен забором, на участке высажены плодовые деревья, кустарники и многолетние растения, цветы. В 2010 году супруг начал проводить межевание участка. Супруг и впоследствии она сама неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения Чулковское с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 415кв.м., находящегося в государственной собственности и примыкающего к земельному участку 850кв.м., принадлежащего истцу. Администрация отказывала в перераспределении земель. Ранее за оформлением участка обращалась ФИО6, владеющая спорным участком около 30 лет. Результатов по обращению нет. В очередной раз она намеревалась оформить участок надлежащим образом, обратилась к кадастровому инженеру, но узнала, что участок оформлен в собственность Зубкова С.В. Участок с кадастровым номером <номер> площадью 831кв.м. включающий площадь земельного участка, который используется ею и её семьей более 30 лет, в настоящее время принадлежит ответчику на основании соглашения о перераспределении земель от <дата>. Считает, что ответчик незаконно оформил право собственности на земельный участок. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.(л.д.190-199 том 2)

    Ответчик – Зубков С.В. явился и пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, так как по делу <номер> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено апелляционное определение о порядке пользования земельными участками. В ходе экспертизы по данному делу определился участок площадью 635кв.м., который не был выделен в пользование никому из сторон. Стороны поставили свои выделенные земельные участки на кадастровый учет и оформили на них право собственности. Он воспользовался своим правом и на выявленном запользованном участке арендовал два участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, платил соответствующую арендную плату. В 2021 году он заключил соглашение от <дата> о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, находящихся в частной собственности земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> площадью 274кв.м. и 107 кв.м. соответственно, государственная собственность на которые не разграничена. Запользованным земельным участком он не пользовался и прохода к участку у него нет. Для удобного использования принадлежащего ему земельного участка площадью 450кв.м., он решил присоединить землю неразграниченной собственности к своему участку и то, что он используется истцом, по сути не имеет никакого значения, так как он имеет такое же право на оформление участка в собственность, как и истица. Он воспользовался своим правом и ему Управление земельных отношений не отказало. Произвел соответствующую плату за увеличение площади в Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области и до настоящего времени платит налоги. В результате образовался земельный участок площадью 831 кв.м. с кадастровым номером <номер>, который в установленном порядке был поставлен на кадастровый учет и <дата> на него оформлено право собственности. Просил в удовлетворении иска отказать. (л.д.219-220 том 2) Более подробные возражения приобщены к материалам дела.( л.д.237-240 том 2) Просил о применении срока исковой давности.

    Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, представили письменное мнение, в котором указали, что просят в удовлетворении иска отказать и рассматривать дело в отсутствие своего представителя.(л.д.175-177 том 1)

    Ответчик – Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области явилась, просила в удовлетворении иска отказать, так как в 2018 году ответчик Зубков С.В. обратился с заявлением о перераспределении земли в Администрацию. Заявление было рассмотрено, было проведено обследование участка, составлен акт. Отметок о том, что администрация имеет возражения и сведений нет. Тот акт, на который ссылается истец, он имеет отношение к другому заявлению. Управлением земельных отношений был направлен запрос в ГУ Архитектуры и градостроительства по Московской области для получения сводного заключения об оборотоспособности земельного участка. Заключение было получено и каких-то ограничений указано не было. По итогам заседания межведомственной комиссии были согласованы проекты постановления по расположению земельного участка. Предоставление участка было согласовано. Решение межведомственной комиссии обязательно для исполнения органом местного самоуправления. Считают, что администрацией правомерно было вынесено постановление <номер> от <дата>. и никаких нарушений выявлено не было. На основании этого постановления между Управлением земельных отношений и Зубковым С.В. было заключено соглашение от <дата>. В соответствии с соглашением Зубковым С.В. произведена оплата. Соглашение заключено правомерно и в рамках закона. <дата> администрацией вынесено постановление <номер> о предварительном согласовании с Зубковым С.В. земельного участка без проведения торгов площадью 274кв.м. При рассмотрении данного заявления Управление земельных отношений руководствовалось распоряжением Министерства имущественных отношений по Московской области. Так, существует административный регламент государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов и в собственность за плату без проведения торгов, которым предусмотрены основания для отказа в предоставлении услуги. Был составлен акт обследования земельного участка от <дата>. В акте указано, что формирование участка площадью 274кв.м. возможно. На основании этих документов по итогам заседания межведомственной комиссии были согласованы проекты постановления о предварительном согласовании участка в аренду. Администрация правомерно направила проекты и получила согласования этих постановлений. Таким образом, администрация правомерно приняла решение о предоставлении земельного участка в аренду. В связи с чем был заключен договор аренды земельного участка <номер>(участок 392) на три года. ФИО21 установлена сумма арендной платы, которую он своевременно вносил. <дата> администрацией вынесено постановление на участок 107 кв.м. Проект данного постановления также был направлен для согласования в межведомственную комиссию и он также был согласован. Администрацией правомерно направлен пакет документов для согласования в Министерство имущественных отношений и согласовано в связи с чем решение о предоставлении земельного участка в аренду в четком соответствии с действующим законодательством. По поручению начальника Управления земельных отношений местной администрации выезжал сотрудник на место и составлял акты. При каждом обращении ФИО21 составлялись акты осмотра и в них указано, что на участке имеется забор, но кому он принадлежит не имеет значения, так как земля относится к землям неразграниченной собственности и забор установлен самовольно. Согласно заключению ГУ Архитектуры и градостроительства по Московской области предоставленный земельный участок не ограничен в оборотоспособности. Действительно, ФИО21 также обращалась с заявлением о переаспределении, но часть запрашиваемого земельного участка подпадала под землю, ограниченную в оборотоспособности. Такая же ситуация была первоначально и у Зубкова С.В. и ему было отказано, так как участок подпадал под водоохранную землю, но затем Зубков С.В. обратился с заявлением о перераспределении участка меньшей площадью, которая не подпадала под ограниченную в оборотоспособности и указанный участок был ему предоставлен сначала в аренду за плату, а потом и в собственность. ФИО21 имела такие же права, как и ФИО21, но она не обратилась повторно с заявлением как Зубков С.В. в связи с чем и было рассмотрено заявление Зубкова С.В. и принято по его заявлению решение. ФИО21 своим правом не воспользовалась и после первоначального отказа Зубкову С.В., при его повторном обращении они рассмотрели его заявление. Более подробное возражение приобщено к материалам дела.

    Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, представитель не явился, извещен.

    Третье лицо – ФИО8 и ее представитель явились, поддержали исковые требования. ФИО8 указала, что ее отцу предоставили земельный участок, который, по сути, состоял из оврага, они стали осваивать участок и подняли его более чем на три метра. На участке они высаживают цветы. Просила иск удовлетворить. Более подробное мнение по иску приобщено к материалам дела.(л.д.253-255 том 2)

    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, собственниками общего земельного участка при <адрес> являлись: ФИО2, на основании Договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> он являлся собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.83 том 1 приобщенного дела <номер>) Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.87 том 1 приобщенного дела <номер>)

На основании Решения главы администрации Чулковского с/с от <дата> <номер> ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности МО-23-32-3518 на земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 0.085 га (л.д.128).

На листе дела 29 имеется свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>., выданное ФИО2 на земельный участок 0.085га.

На листе дела 30 имеется кадастровая выписка <номер> от <дата>г. о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером <номер> был поставлен на кадастровый учет, при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 88 том 1 приобщенного дела <номер>)

ФИО3, на основании Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХIII <номер>, являлся собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.. (л.д.49 том 1 приобщенного дела <номер>)

Зубков С. В.(ответчик по делу), на основании договора дарения от 11.08.2012г. <номер>, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. (Свидетельство о Государственной регистрации права от <дата>г.) Граница земельного участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <номер> от <дата> был определен порядок пользования земельным участком при <адрес> общей площадью 2550 кв.м. (1200 +850 +500 = 2550) между ФИО3 и ФИО2 по варианту <номер> экспертного заключения (л.д.120). При этом, земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Зубкову С.В. судом не рассматривался, так как границы участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и никем не оспаривались.

ФИО3 был выделен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м., ФИО2 был выделен в пользование земельный участок площадью 2050 кв.м. (1200 кв.м. + 850 кв.м. = 2050 кв.м.).

При этом, судом было установлено, что Постановлением Главы Администрации Чулковского с/о от <дата> за ФИО3 (отцом ответчика по настоящему делу) был закреплен земельный участок площадью 0.05 га. Впоследствии ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок, которому присвоен номер уч.76а. <адрес> земельного участка при домовладении <номер> по правоустанавливающим документам составляет 2550 кв.м. <адрес> земельного участка (без учета состоящего на учете в ГКН земельного участка Зубкова С.В.) составляет 3185 кв.м. Эксперты определили, что собственниками запользован земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны, площадью 635 кв.м.

Из пояснений ФИО3 следует, что земельный участок размером 656 кв.м. ему никогда и никем в установленном законом порядке не выделялся, его требования истца о закреплении за домом <номер> земельного участка размером 3600 кв.м. не основаны на законе.

ФИО2 принадлежит участок размером 1200 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Зубкову С.В. принадлежит земельный участок размером 400 кв.м.

Выделенный в пользование ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер> был поставлен на кадастровый учет в установленных апелляционным определением границах.

Выделенный в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 2050 кв.м., состоящий из двух участков – земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040402:135 и земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером <номер>, также были поставлены на кадастровый учет в установленных границах, что следует из представленной кадастровой выписки о земельном участке от <дата>(л.д.30 том 1).

<дата>, ФИО6 (мать ФИО3 и Ю.В.) подала заявление на имя Главы сельского поселения Чулковского - Курепина С.И. с просьбой закрепить за ней земельный участок земли, площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес>, который после геодезических измерений остался без надлежащих документов. В заявлении также указано, что она пользуется данным участком более 30 лет, совместно с сыном (ФИО2) засыпала слоем грунта (более 2-х метров) весь земельный участок и проходящий по нему овраг, оградила его забором на бетонном фундаменте, а также более 20 лет выращивает на нем плодовые деревья, ягодные кустарники, декоративные растения, картофель и овощи. (л.д. 43).

Решение по данному вопросу суду не предоставлено.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО15 <дата>, Зубкова Е. Н. стала правообладателем земельных участков площадью 850 кв.м. с кадастровым номером <номер> (л.дела <номер>) и площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Спор между сторонами возник по установленной Апелляционным определением «запользованной земле».

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ответчиком Зубковым С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.(ст. 197 ГК РФ)

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец о нарушении своего права узнала <дата>, иск в суд подан <дата>, уточненный иск подан <дата> (л.д.190)

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из представленного экспертного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> принадлежащие на праве собственности Зубковой Е.Н. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности дочери Зубковой Е.Н. ФИО8, а также земельный участок в зафасадной части (спорный) между собой не отгорожены, представляют собой единый участок.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> (до перераспределения), принадлежащий на праве собственности Зубкову С. В., имеет ограждение по всему периметру. Участок не обустроен, строения на нем отсутствуют.

Земельный участок Зубкова С.В. имеет ограждение по всему периметру, вход на участок осуществляется с проезда, связь со спорным участком, именуемым ранее «запользованной землей» отсутствует.

Зубков С. В. унаследовал после смерти ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер>.

На основании договора купли-продажи от <дата> Зубков С.В. продал земельный участок с кадастровым номером <номер> ФИО8 (дочери Зубковой Е. Н.).

В ходе проведения экспертного обследования было установлено, что спорный земельный участок, именуемый апелляционной инстанцией «запользованной землей», освоен ФИО2 и его правопреемником Зубковой Е. Н., что подтверждается следующими фактами: участок находится в едином ограждении с участком с кадастровым номером <номер> (Зубковой Е.Н.), разделительный забор между участком с кадастровым номером <номер> (Зубковой Е.Н.) и данным участком отсутствует, то есть, пользуется им только Зубкова Е.Н.; участок имеет ограждение, установленное на железобетонном фундаменте, высота которого относительно уровня дороги и проезда составляет примерно 0.8 м, что свидетельствует об искусственном вертикальном планировании участка путем подсыпки грунта; на участке имеется поливочный летний водопровод, три многолетних плодовых дерева и кустарники; у Зубкова С. В. до сего времени отсутствует доступ на этот участок, он им не пользуется и не осваивает.

Тот факт, что спорный земельный участок был огорожен стороной истца, использовался истцом длительное время и используется в настоящее время, доступ у Зубкова С.В. на спорный участок отсутствует подтверждено также свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем, судом установлено, что Зубков С.В. обратился с заявлением по перераспределению земли.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 ЗК РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, в соответствии со ст. 39.28 ч.1 п.п.3 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.Согласно ч.2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

На основании ч.3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен ст. 39.29 ЗК РФ.

Так, ч.1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности указаны в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и в случае наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных указанной статьей, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В данном случае, нарушения, предусмотренные ст.39.29 ЗК РФ не установлены и основания для отказа уполномоченного органа в заключении соглашения отсутствовали и отсутствуют.

На основании соглашения о перераспределении земель от <дата> к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040402:136, принадлежащему Зубкову С. В., была добавлена площадь 50 кв.м. Земельному участку общей площадью 450 кв.м. был присвоен кадастровый <номер>.

После чего Зубков С.В. снова обратился с заявлением о перераспределении земельного участка.

При рассмотрении заявления Зубкова С.В. был осуществлен выезд на место и составлен акт обследования земельного участка.

На листе дела <номер> (обратная сторона) имеется Акт обследования земельного участка в д. Титово 76 от <дата>, составленный Администрацией сельского поселения Чулковское на основании обращения начальника Управления земельных отношений Раменского муниципального района ФИО16, из которого следует, что «территория присоединяемого земельного участка запользована больше 15 лет собственником земельного участка с КН <номер> (недавно умершим ФИО2), находится участок также в одном заборе с земельным участком с вышеуказанным КН, участок ухожен, засажен цветами и кустами. Участок Зубкова С.В. огорожен отдельным забором. Администрация сельского поселения возражает в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящимся в собственности Зубкова С.В. и земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности и примыкающего к его земельному участку. Администрация считает, что после оформления наследства ФИО2 (ныне умершего) надо дать возможность оформить этот участок его наследникам».

Как пояснил в ходе судебного разбирательства Зубков С.В. он согласился с необходимостью предоставить возможность Зубковой Е.Н. оформить используемый ею спорный земельный участок.

На листе дела <номер> представлено Заключение кадастрового инженера от <дата>, из которого следует, что к ИП ФИО17 обратилась Зубкова Е.Н. (собственник земельного участка с КН <номер>), с целью оформления прирезки площадью 415 кв.м. к своему земельному участку путем перераспределения с неразграниченными землями государственной собственности.

В заключении указано, что формируемый ЗУ закреплен на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок огорожен в площади 1265 кв.м., обрабатывается в пределах указанных границ, на земельном участке имеются строения и сооружения, многолетние деревья и кустарники, споры со смежными землепользователями отсутствуют. Перераспределяемая территория земель государственной собственности состоит из участка площадью 415 кв.м.

<дата>г. кадастровым инженером ФИО17 был изготовлен план границ земельного участка, площадью 1265 кв.м., а также межевой план.

На листе дела <номер> имеется Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <дата> №<номер>.

Отказано Зубковой Е.Н. по следующему основанию: Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с проектом межевания территории или изъятия земельного участка для государственных нужд. В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано: Из перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что часть спорного земельного участка входит в водоохранную зону.

    Об этом же письмом Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области от <дата> Зубкову С.В. было сообщено в рамках его обращения от <дата> о том, что формируемый земельный участок частично расположен в водоохранной зоне р. Москва.(л.д.86 том 1)

    Между тем, Зубкова Е.Н. своим правом больше не воспользовалась, решение об отказе не обжаловала и более с заявлением о перераспределении земельного участка не обращалась.

Зубков С.В., наоборот, воспользовался своим правом на предоставление ему услуги по перераспределению земельного участка, выждав время, на которое ему было указано Администрацией сельского поселения Чулковское в акте обследования от <дата>.(л.д.26 оборот том 1)

    Статья 39.14 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов в том числе и для огородничества.

Предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ.

Установлено, что <дата> Зубков С. В. заключил с Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 274 кв.м. с кадастровым номером <номер> для ведения огородничества.

<дата> Зубков С. В. заключил с Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 107 кв.м. с кадастровым номером <номер> для ведения огородничества.

Из письма Администрации Раменского городского округа Московской области (Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области) от <дата> <номер> в адрес Зубкова С.В. следует, что в Зубков С.В. <дата> обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков (л.д. 86)

Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области в лице исполняющего полномочия главы Раменского городского округа, первого заместителя главы администрации Раменского городского округа ФИО18 от <дата> <номер>, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности был установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 450 кв.м. с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». (лист дела <номер> том 1).

Этим же Постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, площадью 274 кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 107 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 450 кв.м. (КН <номер>). (лист дела <номер> том 1).

В Постановлении от <дата> <номер> даны рекомендации Зубкову С.В. по обеспечению проведения работ по образованию участка. (лист дела <номер> том 1).

Постановлением от <дата> <номер> Зубков С.В. уполномочен обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. (лист дела <номер> том 1).

Контроль за исполнением постановления возложен на ФИО19. (лист дела <номер> том 1).

<дата> Зубков С.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО20 с заявлением о проведении кадастровых работ для подготовки межевого плана в связи с образованием земельного участка в целях соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена: с кадастровыми номерами 50:23:0040402:392, 50:23:0040402:393 и земельного участка, находящегося в собственности с КН 50:23:0040402:378 (лист дела 87 том 1)

Схема расположения земельных участков на кадастровом плане утверждена Постановлением Администрации Раменского городского округа <адрес> от 19.11.2020г. <номер> (лист дела №<номер>, 90 том 1).

Земельные участки с КН 50:23:0040402:393 площадью 107 кв.м. и 50:23:0040402:392 площадью 274 кв.м. поставлены на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки (лист дела 93-95 том 1).

<дата>г., между Управлением земельных отношений Раменского городского округа и Зубковым С.В. было заключено соглашение о перераспределении земель, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, сельское поселение Чулковское, <адрес>, уч. 76, площадью 450 кв.м. с КН 50:23:0040402:378 из земель населенных пунктов, находящегося в частной собственности и земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040402:392 и 50:23:0040402:393, площадью 274 кв.м., 107 кв.м. соответственно, государственная собственность на которые не разграничена (лист дела 105 и расчеты на листе дела 109, обратная сторона том 1).

Письмом Администрации Раменского городского округа <адрес> – Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в лице начальника управления земельных отношений ФИО16 от 04.02.2021г. <номер> установлено, что между Управлением земельных отношений Раменского го и Зубковым С.В. было заключено соглашение о перераспределении от 01.02.2021г. в отношении земельного участка общей площадью 831 кв.м. (450 кв.м. + 107 кв.м. + 274 кв.м. = 831 кв.м.), по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Раменский городской округ, д. Титово, уч. 76, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:23:0040402:710. Расчет между сторонами произведен полностью. (лист дела 100 том 1).

Земельный участок общей площадью 831 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 540:23:0040402:710, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <дата> <номер> (лист дела 108 – 109 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 540:23:0040402:710, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, уч.76 с <дата> принадлежит на праве собственности Зубкову С. В. (л.дела <номер> том 1).

В материалах дела имеется отчет о переходе права на объект недвижимости от 24.11.2021г., в соответствии с которым правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040402:710 является Зубков С.В. (лист дела 48 том 1).

    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо нарушений при рассмотрении заявлений о перераспределении земельных участков, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040402:710 не имеется

Истец ссылается на ст. 170 ГК РФ указывая, что заключенные договоры аренды земельных участков являются мнимыми, так как заключение указанных сделок было необходимо лишь для формального образования участков с целью их дальнейшего незаконного перераспределения в его собственность, а не для ведения подсобного хозяйства.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Однако, суду предоставлены квитанции по договору аренды земельного участка, которые подтверждают тот факт, что договора аренды земельного участка не являются мнимыми и исполнялись сторонами сделки не формально, а реально производились платежи в соответствии с заключенным договором в разные периоды времени, начиная в 2020 году и до 2021 года.(л.д.244-246 том 2)

Доказательств обратному, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все вынесенные постановления Администрацией Раменского городского округа <адрес> и соответственно последующие заключенные на основании вынесенных постановлений соглашения и договора были вынесены в соответствии с требованиями законодательства и без нарушений прав истца, а потому оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

    Ввиду того, что истцу отказано в признании недействительными постановлений, соглашений и договоров аренды, то также не имеется оснований и в применении последствий недействительности сделок, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0040402:378, 50:23:0040402:392, 50:23:0040402:393, 50:23:0040402:710, прекращении зарегистрированного права Зубкова С. В. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040402:710, восстановлении в ЕГРН права собственности Зубкова С. В. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040402:136, как производных требований от первоначальных, в которых истцу отказано.

    Доводы представителя истца о том, что спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а потому уполномоченный орган должен был отказать Зубкову С.В. в предоставлении земельного участка, суд находит необоснованными, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что весь «запользованный участок» не был предоставлен Зубкову С.В., а только та часть, которая не входит в особо охраняемую водоохранную зону, о чем было Зубкову С.В. сообщено в письме Управления земельных отношений на л.д.86 том 1.

    В судебном заседании представитель Управления земельных отношений также пояснила, что Зубкову С.В. был предоставлена та часть участка, которая не входит в водоохранную зону и данный вопрос изучается в ГУ Архитектуры и градостроительства по <адрес> и дается сводное заключение об оборотоспособности земельного участка. Такое заключение было получено и каких-то ограничений указано не было. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Также суд находит необоснованными доводы представителя истца о том, что ввиду того, что участок использовался длительное время стороной истца, установлен был стороной истца забор, то уполномоченный орган не вправе был предоставлять спорный участок Зубкову С.В. ввиду следующего.

    Как указывалось выше, при обращении Зубкова С.В. за перераспределением спорного участка, ему было отказано ввиду того, что необходимо предоставить такое право тем, кто пользовался спорным участком. Однако, ввиду того, что после отказа Зубковой Е.Н. в перераспределении спорного участка, ею больше не было произведено каких-либо иных действий в отношении спорного участка, Зубков С.В. вправе был повторно обратиться с таким обращением, которое и было положительно рассмотрено уполномоченным на то органом.

    При этом самовольное занятие участка и установка забора само по себе не является основанием для отказа иным заинтересованным лицам в перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На спорном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не имеется.

Доводы представителя истца о несоответствии схемы расположения земельного участка также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Отсутствие на схеме забора не является доказательством нарушения требований в подготовке схемы расположения земельного участка.

В Приказе Минэкономразвития России от <дата> N 762 (ред. от <дата>) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" указано лишь на то, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории) и что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

    Таким образом, отсутствие указания забора не является нарушением требования по подготовке схемы расположения земельного участка.

Выявленное несоответствие фактических границ участка с кадастровым номером 50:23:0040402:710 кадастровым границам земельного участка также не подтверждает доводы представителя истца о нарушении требований к подготовке схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Зубковой Е. Н. к Зубкову С. В., Управлению Земельных отношений Раменского городского округа Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области о признании недействительным постановления Администрации Раменского городского округа №3083 от 08.05.2018г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о признании недействительным постановления Администрации Раменского городского округа <номер> от 04.03.2020г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов с изменениями, внесенными постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от 02.04.2020г., о признании недействительным постановления Администрации Раменского городского округа <номер> от 08.04.2020г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду, о признании недействительным постановления Администрации Раменского городского округа <номер> от 19.11.2020г. об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, о признании недействительным соглашения от <дата>, заключенного между Зубковым С.В. и Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области о перераспределении земель, признании недействительным соглашения от <дата>, заключенного между Зубковым С.В. и Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области о перераспределении земель, признании недействительным договора аренды <номер> от <дата>., о признании недействительным договора аренды <номер> от <дата>., применении последствий недействительности сделок, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, прекращении зарегистрированного права Зубкова С. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, восстановлении в ЕГРН права собственности Зубкова С. В. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040402:136– отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.