Решение по делу № 33-9261/2015 от 19.08.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г.                        Дело №33-9261/2015

А-22

26 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Гришиной В.Г.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Аэропорт» о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

по встречному исковому заявлению Белявцева В.И. к ТСЖ «Аэропорт» о зачете излишне оплаченных сумм в счет оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг

по частной жалобе ТСЖ «Аэропорт»

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителей ТСЖ «Аэропорт» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Аэропорт» к Белявцеву В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению Белявцева В.И. к ТСЖ «Аэропорт» о зачете излишне оплаченных сумм в счет оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Аэропорт», в пользу которого с Белявцева В.И. взысканы пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг, а также судебные расходы, а также встречные исковые требования Белявцева В.И., на ТСЖ «Аэропорт» возложена обязанность произвести перерасчет начисленных ему сумм оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Не согласившись с постановленным решением ТСЖ «Аэропорт» обратилось с апелляционной жалобой, поступившей в Емельяновский районный суд 11 июня 2015 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его несвоевременным изготовлением и получением мотивированного решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ТСЖ «Аэропорт» просит определение отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, указывая на дату получения мотивированного решения 12 января 2015 года и своевременную подачу первоначальной апелляционной жалобы ТСЖ «Аэропорт». Емельяновский районный суд не осуществил процессуальные действия по возврату второй апелляционной жалобы и приложенной заверенной судом копии решения от 27 ноября 2014 года. Белявцеву В.И. был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, а причина его пропуска признана уважительной при сходных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).

Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что допущенный представителем ТСЖ «Аэропорт» период пропуска срока на апелляционное обжалование является значительным и не мог быть обусловлен теми обстоятельствами, на которые истец ссылается в качестве уважительных причин пропуска - получение решения суда по почте с опозданием. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27.11.2014 г. была оглашена резолютивная часть решения. Копия мотивированного решения суда была направлена истцу 19.12.2014 г., получена им 12.01.2015 г.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года апелляционная жалоба ТСЖ «Аэропорт» па решение Емельяновского районного суда от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Аэропорт» к Белявцеву В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению Белявцева В.И. к ТСЖ «Аэропорт» о зачете излишне оплаченных сумм в счет оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг была возвращена заявителю.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 апреля 2015 г. данное определение о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения. Установлено, что представитель ТСЖ «Аэропорт» присутствовала при оглашении резолютивной части решения 27.11.2014 г., вместе с тем, начиная, с 19.12.2014 г. не обращались за получением копии решения.

В настоящее время решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.11.2014 г. вступило в законную силу, поскольку 29 апреля 2015 г. при рассмотрении апелляционной жалобы Белявцева В.И. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца по встречному иску Белявцева В.И. – без удовлетворения.

Разрешая ходатайство, суд правильно указал, что в течение месяца после получения копии процессуального документа истец своим правом на подачу апелляционной жалобы не воспользовался несмотря на то, что сторонам судом был разъяснен порядок подачи жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, при подаче 11.06.2015 г. апелляционной жалобы, с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении процессуального срока, не представлено.

На основании изложенного оспариваемое определение соответствует требованиям закона и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Аэропорт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи