Решение по делу № 2-19/2022 от 28.12.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года р.<адрес>

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре ФИО23,

с участием представителей истцов ФИО29 и ФИО25 – ФИО3 и адвоката ФИО8, представителя ответчика ООО «Агротех плюс» - ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29 и ФИО25 к ООО «Агротех плюс», администрации Лукинского сельсовета <адрес>, ФИО4 и ФИО1 об установлении факта голосования против заключения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя по доверенности в интересах ФИО24 и других (всего 37 человек), в том числе ФИО2, обратился в Ржаксинский районный суд с иском к ООО «Агротех плюс» и администрации Лукинского сельсовета <адрес> о признании недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лукинский сельсовет, территория Лукинское, земельный участок 32, в части решения по вопросу № о заключении договора аренды на исходный, оставшийся после выдела земельный участок общей площадью № кв.м. с ООО «Агротех плюс», об установлении факта голосования против заключения договора аренды с ООО «Агротехплюс» на исходный, оставшийся после выдела земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца ФИО2, дело в отношении него выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правоприемства, произведена замена истца ФИО2 на правоприемников – наследников ФИО29 и ФИО25

В судебном заседании представители истцов ФИО29 и ФИО25 - ФИО3 и адвокат ФИО8, поддержав требования иска в части, просили суд: установить факт голосования против заключения договора аренды с ООО «Агротехплюс» на исходный, оставшийся после выдела земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, Лукинский сельсовет, территория Лукинское, земельный участок №, по 8 вопросу повестки общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельных долей- участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лукинский сельсовет, территория Лукинское, земельный участок №. ФИО2 являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Его на данном общем собрании представлял ФИО3, согласно выданной нотариально удостоверенной доверенности.

Под номером 8 повестки дня общего собрания было заявлено решение вопроса «Об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности (исходного земельного участка) с ООО Агротех Плюс».

ФИО3 на общем собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы 37 собственников, в том числе ФИО2 По восьмому вопросу повестки как представитель 37 человек он голосовал против продления договора аренды, однако фамилии лиц, голосовавших против, в протокол не внесли, что для истцов затрудняет возможность выдела своих долей без согласия арендатора в соответствии с Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установить факт голосования представителя собственника ФИО2 - ФИО3 «против» по вопросу № повестки общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке невозможно ввиду невнесения в протокол данного собрания фамилий, имен и отчеств лиц, голосовавших против заключения договора аренды с ООО «Агротех Плюс».

Решением Ржаксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт голосования против заключения договора аренды с ООО «Агротехплюс» на исходный, оставшийся после выдела земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, Лукинский сельсовет, территория Лукинское, земельный участок №, по 8 вопросу повестки общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который был представителем собственника ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агротех плюс» - ФИО26 возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом того, что никто из лиц, участвующих в проведении общего собрания, не отрицает факт голосования отдельных лиц против заключения договора аренды земельного участка с ООО «Агротех плюс», истцы не представили никаких доказательств, подтверждающих невозможность осуществления выдела принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО1, представитель ответчика администрации Лукинского сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии вышеперечисленных неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истцов об установлении факта подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на указанную дату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лукинский сельсовет, территория Лукинское, земельный участок №, площадью № кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежал на праве общей долевой собственности 365 гражданам, владеющим в совокупности 489,5 долями в праве общей долевой собственности, в том числе: ФИО2.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лукинский сельсовет, территория Лукинское, земельный участок №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>, было проведено общее собрание собственников долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно указанного протокола общего собрания собственников земельных долей- участников общей долевой собственности, 8 вопросом повестки собрания был вопрос об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности (исходного земельного участка) с ООО «Агротех плюс».

По 8 вопросу повестки голосовали «за» - 259 собственников земельных долей, владеющих в совокупности 353,41 земельными долями, что составляет 83,17% от общего числа долей собственников, присутствующих на голосовании; «против» - 43 собственника земельных долей, владеющих в совокупности 68,5 земельными долями, что составляет 16,12% от общего числа долей собственников, присутствующих на
собрании; «воздержался» - 3 собственника земельных долей, владеющих в совокупности 3 земельными долями, что составляет 0,71% от общего числа долей собственников, присутствующих на собрании.

По 8 вопросу повестки собрания, поскольку «за» проголосовали собственники, владеющие 83,17% долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, было принято решение о заключении договора аренды на исходный, оставшийся после выдела земельный участок общей площадью 16637667 кв.м., с ООО «Агротех Плюс». Срок действия договора аренды определен 15 лет. Также определены и иные условия аренды.

Из регистрационного листа (Приложение № к протоколу собрания собственников земельных долей) следует, что ФИО3, согласно нотариально удостоверенным доверенностям, представлял интересы 37 собственников, в том числе ФИО2, изначального являвшегося истцом по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, без установления факта голосования против предоставления земельного участка в аренду на общем собрании участников долевой собственности истцы в будущем при решении вопроса о выделе принадлежащих им долей, в течение пятнадцати лет будут лишены права на выдел их долей без согласия арендатора.

Обстоятельства ранее установленные решением суда, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица являются обязательными и не подлежат доказыванию при рассмотрении иного дела с участием этих лиц (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решением Ржаксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт голосования против заключения договора аренды с ООО «Агротехплюс» на исходный, оставшийся после выдела земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, Лукинский сельсовет, территория Лукинское, земельный участок №, по 8 вопросу повестки общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 человек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста решения, обстоятельство того, что без установления факта голосования против предоставления земельного участка в аренду на общем собрании участников долевой собственности, собственники голосовавшие против, в будущем при решении вопроса о выделе принадлежащих им долей, в течение пятнадцати лет будут лишены права на выдел их долей без согласия арендатора, было подтверждено как пояснениями в судебном заседании представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО27, так и уведомлением о приостановлении государственной регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которых приостановлена регистрация выдела истцами принадлежащих им долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, в связи с отсутствием согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером №. ООО «Агротех плюс» на образование(выдел) земельного участка в счет долей собственников.

Таким образом, подлежит доказыванию факт выражения собственником (представителем) на общем собрании участников долевой собственности согласия или несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Вышеуказанным решением суда установлено, что представитель собственников (в том числе ФИО2) ФИО3, на собрании по 8 вопросу повестки дня голосовал «против» заключения договора аренды.

При отсутствии в протоколе общего собрания участников долевой собственности сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания по 8 вопросу и не подтверждения того органом местного самоуправления, проводившим собрание, во внесудебном порядке установить факт голосования ФИО2 в лице представителя против по 8 вопросу повестки общего собрания собственников земельных долей о заключении договора аренды с ООО «Агротехплюс» невозможно, а потому требование истцов-правоприемников ФИО2 об установлении факта подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт голосования против заключения договора аренды с ООО «Агротехплюс» на исходный, оставшийся после выдела земельный участок общей площадью 16637667 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, Лукинский сельсовет, территория Лукинское, земельный участок №, по 8 вопросу повестки общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.В. Тютюкина