Решение по делу № 2-1290/2019 от 27.05.2019

Дело в„– 2-1290/2019                        76RS0022-01-2019-001200-77

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Михайлову-Торопову Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым-Тороповым А.Е. был заключен кредитный договор № на предоставление банком потребительского кредита в сумме 438000 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. При этом договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия кредитного договора исполнялись заемщиком недобросовестно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 169304 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102049 руб. 79 коп., просроченные проценты – 13622 руб. 00 коп., неустойка в сумме 53632 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Михайлов-Торопов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, против взыскания с него суммы основного долга не возражал, подлежащие взысканию неустойку и проценты за пользование кредитом считает завышенными, просит их снизить, поскольку исчисленная банком сумма несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с Михайловым-Тороповым А.Е. был заключен кредитный договор № на предоставление банком потребительского кредита в сумме 438000 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. При этом договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. 12-16/.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. За несвоевременное погашение кредита договором предусматривается неустойка в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения условий кредитного договора одновременно подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Согласно сведениям по кредитному договору, заключенному с Михайловым-Тороповым А.Е., в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг 70673,23 руб., просроченные проценты – 2140,23 руб., неустойка – 41569,06 рубля. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое оставлено без исполнения /л.д.35/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайлова-Торопова А.Е. по кредитному договору составила 169304 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102049 руб. 79 коп., просроченные проценты – 13622 руб. 00 коп., неустойка в сумме 53632 руб. 31 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.24-28/, расчетом цены иска /л.д.7-10/.

При таких обстоятельствах с Михайлова-Торопова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме просроченный основной долг в сумме 102049 руб. 79 коп. и просроченные проценты в сумме 13622 рубля.

Поскольку проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями кредитного договора, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, исчисленной банком просроченную ссудную задолженность и задолженность по процентам, суд считает ее несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству по возврату основного долга и процентов и полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4586 руб. 08 копеек. При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Михайлову-Торопову Антону Евгеньевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова-Торопова Антона Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: просроченный основной долг – 102049 руб. 79 коп., просроченные проценты за пользование кредитом– 13622 руб., неустойку в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 4586 руб. 08 коп., а всего 130257 (Сто тридцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рў.Р’.Пивоварова