Решение по делу № 1-183/2023 от 06.03.2023

    1-183/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                      город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Перми Рыбайло М.В., Шатровой С.С.,

защитника адвоката Назаровой Н.С.,

подсудимого Корнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев В.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, не позднее 17:10 часов, на площадке 13 этажа в подъезде <адрес>, Корнев В.В., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Фокс Ацтек» (Foxx Aztec D 29), стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий Потерпевший

С похищенным имуществом Корнев В.В. спустился на первый этаж подъезда указанного дома и направился к выходу из подъезда, где к нему подошла вахтер Свидетель №1 и потребовала прекратить противоправные действия, вернуть похищенное. Сознавая, что он изобличен в совершении хищения, не отказавшись от доведения преступления до конца, не реагируя на законные требования Свидетель №1, Корнев В.В., удерживая похищенное при себе, понимая, что его действия очевидны и носят открытый характер, понимая, что он совершает открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

Подсудимый Корнев В.В. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел в подъезд, где увидел велосипед, спустился с ним на лифте, вышел из подъезда. На улице велосипед оставил, т.к. вахтер сказала ему, что вызовет полицию. Он подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она обращалась к нему, когда он выходил с велосипедом, но он не отреагировал на это и ушел. Согласен с вмененной ему стоимостью похищенного.

Вина Корнева В.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом приобрели для него велосипед «Fox Aztec D 29», рама красного цвета с черными вставками, за 14 700 рублей. Велосипед он хранил на 13 этаже в подъезде, пристегивал его велосипедным тросом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел домой с прогулки, велосипед находился на своем месте в подъезде. Примерно в 17-18 часов этого же дня к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что у него был похищен велосипед. Он вышел в подъезд и обнаружил, что велосипед отсутствует. Ему стало известно, что вахтер видела, как молодой человек с его велосипедом выходил из подъезда на улицу, вахтер пыталась его остановить, но он скрылся в неизвестном направлении. Вахтер вызвала сотрудников полиции. Он просмотрел видеозаписи, на которых увидел, как неизвестный ему молодой человек проник в подъезд и с его велосипедом вышел на улицу. В тот же день сосед сообщил, что обнаружил велосипед возле забора, огораживающего территорию дома. Он с сотрудниками полиции прошел к этому месту, где увидел свой велосипед, у которого отсутствовали цепь и велосипедный трос. Велосипед был изъят сотрудниками полиции и передан ему на ответственное хранение.

Он согласен с актом экспертного исследования и оценивает похищенный у него велосипед в 9 500 рублей. На момент хищения на звездах велосипеда находилась цепь, которая была порвана, ездить на нем было нельзя, его можно было только катить. Порванная цепь и велосипедный трос материальной ценности для него не представляют (л.д. 62-63, 200-202)

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает на вахте в подъезде <адрес>. В июне 2022 г. увидела на улице возле подъезда ранее незнакомого подсудимого (Корнев), который проник в подъезд через балкон второго этажа. Через 3-5 минут Корнев В.В. вышел из лифта с велосипедом черно-красного цвета, который принадлежал жильцу 64 квартиры их дома Ягафарову. Она сказала Корневу, чтобы он оставил велосипед, что он чужой. Корнев продолжал идти, вышел из подъезда, направился в сторону <адрес>. Она пошла следом, потеряла Корнева из виду. Стоявшие возле дома женщины сказали, что мужчина с велосипедом ушел в сторону калитки. Она вернулась на вахту, вызвала полицию. Позднее другой жилец дома сообщил, что нашел велосипед. Сотрудники полиции вернули его, это был похищенный велосипед. Как она впоследствии узнала, у него была неисправна цепь.

Она считает, что Корнев слышал ее, когда она к нему обращалась и просила оставить велосипед. Она была практически вплотную, трогала велосипед, который он катил, за руль.

Подтверждает, что эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ, днем, не позднее 17 часов 10 минут.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работал старшим оперуполномоченным ОСО Управления МВД России по г. Перми, осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, принадлежащего Потерпевший В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на фасаде <адрес> и в подъезде дома установлены камеры видеонаблюдения. Видеозаписи с этих камер были им сняты на мобильный телефон, записаны на оптический диск, который он желает выдать для приобщения к уголовному делу. В ходе ОРМ было установлено, что преступление совершил Корнев В.В., который добровольно написал явку с повинной (л.д. 173-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему осмотрены подъезд и придомовая территория <адрес>. При входе в подъезд имеется холл, где оборудована комната консьержа. С металлического ограждения у входа в подъезд изъяты следы рук. За домом 33/2 по <адрес> рядом с калиткой обнаружен велосипед черно-красного цвета «Foxx Aztec D 29», на велосипеде отсутствует цепь, номер рамы 5119018698 (л.д. 5-14).

Заключениями эксперта установлено, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности, оставлены Корневым В.В. участками ладоней левой и правой рук (л.д. 25-28, 157-160).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему был осмотрен велосипед «Foxx Aztec D 29». Рама велосипеда красного цвета с черными вставками. На раме имеется наклейка с номером 5119018698. У велосипеда имеется цепь (л.д. 65-69).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему у Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписями (л.д. 177-179).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, на которых зафиксировано как Корнев прошел в холл подъезда с велосипедом черно-красного цвета, к нему подошла женщина вахтер, что-то сказала, Корнев с велосипедом быстро вышел в тамбур, затем на улицу. Женщина-вахтер побежала следом за ним (л.д. 183-191).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему осмотрены руководство пользователя на велосипед «Foxx Aztec D», из которого следует, что серийный номер велосипеда 5119018698, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека, согласно которой указанный велосипед был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 14 700 рублей (л.д. 194-197).

Согласно акту экспертного исследования вероятная рыночная стоимость велосипеда «Foxx Aztec D 29» составляет 9 500 рублей (л.д. 181).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Корнева В.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

    Подсудимый Корнев В.В. вину признал полностью. Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями, заключением эксперта, согласно которому на металлическом ограждении у подъезда <адрес> обнаружены следы рук подсудимого.

    Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

    Судом не установлены основания для оговора Корнева В.В. свидетелями и потерпевшим, а равно для самооговора подсудимого.

    Судом установлено, что свои действия Корнев В.В. начал как тайное хищение, однако в процессе преступления его действия были обнаружены свидетелем Свидетель №1, которая понимала, что Корнев В.В. совершает хищение имущества Ягафарова, и потребовала, чтобы подсудимый прекратил преступные действия. Корнев В.В. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не прекратил преступление, удерживая похищенное, покинул место преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Эти обстоятельства установлены показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра диска с видеозаписями, не оспариваются самим подсудимым.

    После того, как подсудимый Корнев В.В. покинул место преступления, он получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, Корнев В.В. полностью выполнил действия, образующие объективную сторону преступления. Последующее оставление Корневым В.В. велосипеда недалеко от места преступления суд оценивает как способ распоряжения похищенным. Эти действия нельзя расценивать как добровольный отказ Корнева В.В. от доведения преступления до конца, поскольку к тому моменту преступление было уже окончено.

    Стоимость похищенного определена судом с учетом показаний потерпевшего, акта исследования. Учитывая сведения о цене приобретения велосипеда, учитывая показания потерпевшего о состоянии велосипеда на момент хищения, в т.ч. о повреждении цепи, суд считает вмененную стоимость велосипеда в 9 500 рублей обоснованной. В судебном заседании подсудимый согласился с такой оценкой.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Корнева В.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого Корнева В.В., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством такого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких действий со стороны Корнева В.В. судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Корневу В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного Корневым В.В. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного Корневым В.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.11.2022.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «Foxx Aztec D 29» следует оставить в распоряжении законного владельца, копии руководства пользователя, товарного чека, оптический диск следует хранить в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Корнева В.В. следует взыскать процессуальные издержки – сумму в размере 3 588 рублей, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования (л.д. 206, 213). Оснований для освобождения Корнева В.В. от процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он не лишен возможности трудиться, получать заработную плату либо иной доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корнева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Корневу В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Корневу В.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Время содержания Корнева В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: велосипед «Foxx Aztec D 29» - оставить в распоряжении законного владельца, копии руководства пользователя, товарного чека, оптический диск - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Корнева В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 3 588 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         В.В. Подыниглазов