Решение по делу № 12-2/2023 (12-68/2022;) от 05.12.2022

Дело № 12-2/2023 (12-68/2022)

РЕШЕНИЕ

09 января 2023 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Корчемкин И.В., при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,

с участием

помощника Котельничского межрайонного прокурора Сакса В.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений Вагина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: г. Котельнич, ул. Советская, д. 27, протест Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Жданова А.С. на постановление № <№> от 18.09.2022 начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Перминова И.Е. в отношении:

ДОЛГИХ М. Н., <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от 18.09.2022, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Перминовым И.Е. Долгих М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановлению, 17.09.2022 Долгих М.Н., управлял транспортным средством «ВАЗ-21102», гос. номер «А 670 НМ 43», в 15:45 часов не имея права управления транспортным средством.

02.12.2022 на указанное постановление Котельничским межрайонным прокурором Кировской области Ждановым А.С. принесен протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В качестве доводов прокурор указывает, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 18.09.2022 Долгих М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.

По данному факту 18.09.2022 был составлен протокол об административном правонарушении.

В то же время 19.09.2022 СО МО МВД России «Котельничский» в отношении Долгих М.Н. возбуждено уголовное дело <№> по ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту причинения смерти Ч.Д.С. и Н.О.Н. в результате ДТП, имевшем место 17.09.2022 на 490 км. + 650 м. ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Котельничского района Кировской области. В ходе следствия установлено, что Долгих М.Н., являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управляя технически неисправным автомобилем «ВАЗ-21102», гос. номер «А 670 НМ 43», совершил столкновение с двигающимся в противоположном направлении по проезжей части автодороги автомобилем «Лада Гранта», гос. номер «Е 465 РО 43», под управлением Гущина В.А., в результате чего пассажир автомобиля «Лада Гранта» Н.О.Н. и пассажир автомобиля «ВАЗ-21102» Ч.Д.С. получили повреждения, повлекшие их смерть.

Ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прокурор указывает, что поскольку по одному и тому же факту противоправных действий Долгих М.Н. в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания и возбуждено уголовное дело, не отмененное постановление по делу об административном правонарушении является препятствием для вынесения приговора.

Одновременно в протесте прокурор просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, считает уважительными причины пропуска данного срока, указывая, что сведения о вышеизложенных обстоятельствах поступили в Котельничскую межрайонную прокуратуру Кировской области только при изучении уголовного дела по обвинению Долгих М.Н., направленному прокурора с обвинительным заключением.

В судебное заседание Долгих М.Н., а также должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таком положении, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании помощник межрайонного прокурора Сакс В.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Дополнив, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 18.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Долгих М.Н. поступило в Котельничскую межрайонную прокуратуру Кировской области только 25.11.2022 вместе с информацией заместителя начальника СО МО МВД России «Котельничский».

Защитник Вагин А.Н. не согласился с восстановлением прокурору срока обжалования постановления, пояснив, что указанные прокурором причины не свидетельствуют об уважительности пропущенного для обжалования постановления срока.

В силу п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует выяснить, имелись ли уважительные причины его пропуска, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно материалам дела об административном правонарушении прокурор в рассмотрении дела участия не принимал, копия постановления по делу об административном правонарушений начальником ОГИБДД МО МВД России «К.» ему не направлялась.

Уголовное дело <№> с обвинительным заключением в отношении Долгих М.Н. по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ поступило в Котельничскую межрайонную прокуратуру 18.11.2022.

Копия постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 18.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Долгих М.Н. получена Котельничской межрайонной прокуратурой Кировской области только 25.11.2022 при направлении соответствующей информации заместителем начальника СО МО МВД России «Котельничский», что препятствовало своевременному опротестованию постановления, а Котельничский межрайонный прокурор, обладающий правом принесения протеста на постановление, по объективным причинам был лишен возможности своевременно принести протест.

Протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении Котельничским межрайонным прокурором направлен в суд 02.12.2022, т.е. в кратчайшие сроки после того, как прокурору стало известно о привлечении к административной ответственности Долгих М.Н. и предъявления ему обвинения.

Суд находит причины пропуска процессуального срока обжалования данного постановления прокурором уважительными, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от <дд.мм.гггг> подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании помощник межрайонного прокурора Сакс В.А. настаивал на удовлетворении протеста и прекращении производства по делу.

Защитник Вагин А.Н. не согласился с доводами прокурора о необходимости отмены постановления и прекращения по нему производства по указанным в протесте основаниям, пояснив, что объективная сторона совершенного Долгих М.Н. административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) не совпадает с объективной стороной деяния, вмененного Долгих в ходе расследования уголовного дела. При этом уголовное дело возбуждено в отношении Долгих М.Н. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, которая не подразумевает под собой управление транспортным средством лицом, не имеющим права либо лишенным права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, если оно совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» следует, что 17.09.2022 в 15:45 Долгих М.Н. управлял на 490 км. + 650 м. ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Котельничского района Кировской области транспортным средством «ВАЗ-21102», гос. номер «А 670 НМ 43» не имея права управления транспортным средством. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении <адрес>, что послужило основанием для привлечения Долгих М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от 19.09.2022 в отношении Долгих М.Н. возбуждено уголовное дело
<№> по ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту причинения смерти Ч.Д.С. и Н.О.Н. в результате ДТП, имевшего место 17.09.2022 на 490 км. + 650 м. ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Котельничского района Кировской области (л.д. 9).

Постановлением заместителя начальника СО МВД России Котельничский Окулова А.Н. от 15.11.2022 Долгих М.Н. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Постановлением заместителя Котельничского межрайонного прокурора от 22.11.2022 уголовное дело по обвинению Долгих М.Н. в вышеуказанном преступлении возвращено следователю в порядке ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия и устранения недостатков, поскольку согласно материалов уголовного дела Долгих М.Н. ранее лишался управления транспортными средствами, вместе с тем вопреки требованиям ст.73 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не установлено является ли Долгих М.Н. лицом, не имеющим либо лишенным права управления транспортными средствами, что препятствует квалификации его действий по п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ (л. д. 10).

Таким образом, при квалификации действий Долгих М.Н. по
ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и по п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ будут учитываться одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 18.09.2022, вынесенное в отношении Долгих М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Жданова А.С. удовлетворить: восстановить ему срок обжалования (опротестования) постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2022 года.

Протест Котельничского межрайонного прокурора Кировской области удовлетворить.

Постановление <№> начальника ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 18 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Долгих М. Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Корчемкин