Решение по делу № 8Г-27975/2024 [88-30181/2024] от 03.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30181/2024

УИД 23RS0048-01-2022-001646-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.,

судей Ивановой Е.В. и Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения ФИО1 и её представителя ФИО10, ФИО2 и его представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 об установлении границ земельного участка и просила суд утвердить схему расположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1792 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную кадастровым инженером ФИО7, разделить земельный участок в части спорного местоположения границы пополам, то есть по 60 см с каждой стороны.

ФИО2 в свою очередь обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка, уточненное в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта ООО « Экспресс сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. по фактическому пользованию согласно характерным точкам границ по указанным координатам.

Решением Староминского районного суда от 16 октября 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворены частично. Суд решил: установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресам: <адрес>, соответственно, согласно варианта, приведённого на чертеже № в приложении к заключению эксперта ООО «Экспресс сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно характерным точкам границ по указанным координатам. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта ООО «Экспресс сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. 7, 8, 9) по фактическому пользованию согласно характерным точкам границ по указанным координатам - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года решение Староминского районного суда от 16 октября 2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы удовлетворены частично.

Суд постановил:

«Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский».

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский», является неотъемлемой частью данного апелляционного определения.

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт суда апелляционной инстанции, полагая, что судом нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что нельзя согласится с доводами апелляционного определения, так как при выносе на местности точек координат границ земельных участков согласно координат указанных в экспертном заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский», проведение которой назначено по определению Краснодарского краевого суда, поскольку граница, предложенная экспертом, нанесена в изломленном виде, проходящая, согласно координат, по постройкам принадлежащим истице, что противоречит нормам и правилам п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2 и его представителя ФИО6, возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь вышеуказанного земельного участка составила 1 855 кв.м., с местоположением границ характерных точек: точка 5 имеет координаты №; точка 4 имеет координаты №; точка н1 имеет координаты №; точка 6 имеет координаты №; точка 5 имеет координаты №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 461 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу не смогли прийти к согласию о местоположении границы между принадлежащими им на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> соответственно, в связи с чем, в рамках настоящего спора судом по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, и заключением эксперта ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы земельного участка <адрес> (№), устанавливаемые при проведении кадастровых работ кадастровым инженером, не соответствуют плану усадебного участка, являющегося составной частью технического паспорта домовладения № по состоянию на 1991 год, а именно: длина участка по данным межевания увеличивается на 9,07 м (с 68,50 до 77,57 м); ширина участка в огородной части увеличивается на 4,19 м (с 23,10 до 27,29 м); площадь участка увеличивается на 355 м2 (с 1500 до 1855 м2).

Увеличение площади земельного участка <адрес> (№) при проведении кадастровых работ на 355 м2 происходит за счет увеличения его длины на 9,07 м. (с 68,50 до 77,57 м.) и увеличения его ширины в огородной части на 4,19 м. (с 23,10 до 27,29 м.).

При проведении кадастровых работ: ширина земельного участка со стороны улицы увеличивается на 0,36 м. в сравнении с фактической на момент проведения экспертизы (с 20,33 до 20,69 м.); ширина земельного участка в огородной части увеличивается на 2,15 м. в сравнении с фактической на момент проведения экспертизы (с 25,14 до 27,19 м.); межевая граница с участком № «режет» хозпостройку домовладения №. Установить, за счет каких земель увеличивается площадь земельного участка <адрес> (№), не представляется возможным ввиду того, что границы земельных участков № и № не установлены в соответствии с земельным законодательством (сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют).

Если границы участка не установлены, то и его площадь не может быть определена, так как согласно п.9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ площадь земельного участка - это площадь геометрической фигуры, образованная проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, т.е. если нет установленных границ, то не может быть и площади.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ (межевании) площадь земельного участка может измениться как в большую, так и в меньшую сторону, так как площадь участка, значащаяся в книгах похозяйственного учета (в большинстве случаев регистрация права собственности в упрощенном порядке (в рамках Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93- ФЗ) производится на основании таких книг), указывается на основании замеров, произведенных землемерной саженью (деревянный треугольник), рулеткой (не поверенной), а иногда и шагами.

Межевая граница земельных участков <адрес>, устанавливаемая при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7, не соответствует плану усадебного участка, являющегося составной частью технического паспорта домовладения № по состоянию на 1991 год, и «режет» хозпостройку домовладения №.

На рассмотрение суда предлагался вариант установления местоположения межевой границы земельных участков <адрес>, приведенный на чертеже № в приложении к заключению эксперта, с учётом плана усадебного участка по состоянию на 1991 год.

Разрешая спор, принимая во внимание, определенные экспертом фактические границы земельного участка сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресам: <адрес>, соответственно, согласно варианту, приведённому на чертеже № в приложении к заключению эксперта ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно характерным точкам границ по представленным координатам.

Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский», экспертом определены и отражены на схеме фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Фактическая площадь участка № составляет 1 711 кв.м. Фактическая площадь участка № составляет 1 356 кв.м.

Местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует землеотводным, правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам.

Экспертом разработан вариант установления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам и наличия на земельных участках правомерных строений.

Принимая во внимание экспертное заключение добытое в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований, путем установления смежной границы между участками сторон на основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывая, отсутствие оснований для установления всех границ земельного участка ФИО1, поскольку в таком случае будут нарушены положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускающего возможность выхода за пределы исковых требований только в случаях, предусмотренных законом, принимая во внимание пояснения представителя ФИО1 - ФИО10 указывающей на требования только по установлению смежной границы между участками истца и ответчика, установил после допроса эксперта, что фактическое увеличение площади земельного участка истца произошло за счёт земель неразграниченной государственной собственности.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив, что заявленные требования по первоначальному и встречному исковому заявлению направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельных участков, находящегося в собственности сторон, учитывая, что данный способ защиты избран в связи с наличием возражений со стороны ответчика, что подтверждено содержанием возражений, с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц и приведенных разъяснений, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции принял решение, которым внес ясность по вопросу о границах земельных участков сторон, что не является выходом за пределы заявленных исковых требований. Принимая во внимание заключение проведенной по делу повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы суда апелляционной инстанции находит верными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Основываясь на результатах, проведенной по делу повторной судебной экспертизе и её заключении, суд апелляционной инстанции правомерно положил её в основу своих выводов, поскольку экспертом разработан вариант установления межевой границы между земельными участками сторон, с кадастровыми номерами № и № с учетом их площади по правоустанавливающим документам и наличия на земельных участках правомерных строений.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 10 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи