Решение по делу № 12-62/2023 (12-379/2022;) от 13.09.2022

Дело № 12-62/2023

РЕШЕНИЕ

    17 мая 2023 года     г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, г. Севастополь, улица Герасима Рубцова, 13) жалобу Гасанова Назима М. О. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 19.05.2022, вынесенным начальником отделения по РО ОИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции Подгорной Д.С., Гасанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Гасанов Н.М. обратился с жалобой, в которой просит суд отменить постановления о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.

    Жалоба мотивирована тем, что 27.03.2022 заявителем был заключен договор купли-продажи транспортного средства «KIA JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, с Черновой А.Д., в связи с чем инкриминируемого ему правонарушения он не совершал.

Гасанов Н.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 19.05.2022, комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, а/д Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь - Севастополь 263 км, 06.05.2022 в 15:54 вне населённого пункта зафиксировано, что водитель транспортного средства «KIA JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Судьёй установлено, что вывод должностного лица о наличии в действиях Гасанова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Кордон-М»2, идентификатор № MD 0539, свидетельство о поверке С-ДЦГ/18-04-2022/150758265, поверка действительна до 17.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Гасанов Н.М. в своей жалобе указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно было продано 27.03.2022 Черновой А.Д.

В обоснование своей позиции заявитель представил суду копию договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2022, согласно которому Гасанов Н.М. продал Черновой А.Д. автомобиль «KIA JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №. Условиями договора определено, что покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать транспортное средство на своё имя. Передача транспортного средства от продавца покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи без подписания акта приёма-передачи.

При этом, на представленных фотографиях действительно запечатлён факт совершения водителем административного правонарушения при управлении транспортным средством «KIA JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, однако, отсутствуют доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управлял именно Гасанов Н.М.

Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль, находился во владении и пользовании другого лица, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины Гасанова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах Гасанов Н.М. не являлся собственником транспортного средства, следовательно, не нарушал требования ПДД РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу Гасанова Назима М. О. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 19.05.2022, вынесенное начальником отделения по РО ОИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции Подгорной Д.С., которым Гасанов Назим М. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                     В.В.Казацкий