Решение по делу № 2-10756/2019 от 01.10.2019

К делу № 2-10756/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                          18 ноября 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                     Гайтына А.А.

при секретаре            Кардаш Д.Ф.

с участием:

истца                               Казан И.И.

представителя истца Киселева С.С., действующего на основании доверенности 23АВ0059294 от 01.11.2019г., представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчика Беседина    Н.А., действующего на основании доверенности от 21.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казан И. И. к ООО «Кол-Маркет» о защите прав потребителя,

установил:

Казан И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Кол-Маркет» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу уплаченную по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2019г. сумму в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку, начисляемую за каждый день просрочки, в размере 3% от цены оказания услуги за период с 13.05.2019г. по дату фактического возврата денежных средств, штраф.

В обоснование требований указано, что 01.04.2019г. сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, по которому ООО «Кол-Маркет» приняло на себя обязательство совершить действия по подбору и оформлению квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, а также оказать содействие в подписании договора купли-продажи на выбранную квартиру, оформить пакет документов, необходимый для государственной регистрации договора купли-продажи, организовать передачу договора купли-продажи на государственную регистрацию и получение документов с регистрации. В свою очередь Казан И.И. обязуется уплатить ООО «Кол-Маркет» вознаграждение в размере 150 000 рублей. Свои обязательства истец исполнила в день подписания договора, т.е. 01.04.2019г. Вместе с тем, указанные в договоре услуги ООО «Кол-Маркет» оказаны не были, в настоящее время в них необходимости нет. В целях досудебного урегулирования спора истцом 24.04.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.04.2019г. и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком 27.04.2019г., однако до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представитель Киселев С.С. поддержали исковые требования, настаивают на их удовлетворении. Пояснили, что являются супругами. Квартиру они сами нашли в сети «Интернет», указанный в объявлении номер телефона не отвечал. Узнали, что квартиру продает ООО «Кол-Маркет», куда обратились с целью купить конкретную квартиру. Полагают, что ответчик не оказал услуги, указанные в договоре, поскольку квартиру они подобрали сами, квартиру 05.04.2019 г. они не осматривали, консультаций им не давали, содействие в заключении договора не оказывали, договор купли-продажи подготовлен банком, при его подписании и регистрации представитель ответчика не присутствовал. Кроме этого, считают, что стоимость услуг в размере 150 000 рублей является завышенной, подписывая договор, полагали, что данная сумма будет включена в стоимость квартиры. После внесения оплаты Казан был выдан ключ от квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что услуги по договору истцу оказаны в полном объеме, однако истец злоупотребляет правом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения, на которые ссылается истец, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казан И.И. обратилась к ответчику с намерением приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

01.04.2019г. между Казан И.И. и ООО «Кол-Маркет» заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство совершить комплекс услуг по подбору и оформлению квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, а заказчик обязуется оплатить услуги и осуществить иные значимые действия, установленные настоящим договором (л.д.22-23).

Услуги, предусмотренные настоящим договором, включают в себя: консультирование Заказчика при выборе квартиры; установление фиксированной цены на квартиру; снятие выбранной квартиры с продаж, установление статуса брони на выбранную квартиру; предоставление информации о застройщике, разрешительной документации на строительство многоквартирного дома, правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным домом, консультирование, подготовка и оформление правовых документов, в том числе Договора купли-продажи (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 Исполнитель обязуется:

2.1.1 осуществить действия по подбору и оформлению квартиры, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>;

2.1.2 консультировать Заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету настоящего Договора;

2.1.3 оказать содействие в подписании договора купли-продажи на выбранную квартиру;

2.1.4 сформировать пакет документов, необходимый для государственной регистрации договора купли-продажи;

2.1.5 организовать передачу договора купли-продажи на государственную регистрацию и получение документов с регистрации.

Согласно п.2.2 заказчик обязуется:

2.2.1 уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором;

2.2.2 по требованию исполнителя явится на подписание договора купли-продажи, при этом иметь при себе документ, удостоверяющий личность;

2.2.3 передать исполнителю документы, находящиеся в распоряжении заказчика, необходимые для государственной регистрации договора купли-продажи;

2.2.4 без промедления принять от исполнителя все исполненное им в соответствии с настоящим договором и подписать акт сдачи-приемки оказанных Исполнителем услуг. В случае, если Заказчик в течение 2-х (двух рабочих дней не подпишет акт сдачи-приемки оказанных услуг, Услуги по настоящему договору будут считаться оказанными в полном объеме на основании акта, подписанного Исполнителем в одностороннем порядке).

Установлено, что Казан И.И. оплатила услуги исполнителя по договору в полном объеме в размере 150 000 рублей в день его подписания, т.е. 01.04.2019г., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 105 от 01.04.2019г. (л.д.21).

Согласно акту от 05.04.2019 г. состоялся осмотр <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.61). Согласно записи на акте, выполненной менеджером отдела продаж Еги И.В., Казан И.И. от подписи отказалась, покинула помещение. Акт подписан также представителем собственника ФИО5, директором ООО «Кол-Маркет» ФИО7

Из пояснений свидетеля Еги И.В., который работает в ООО «Кол-Маркет» в должности менеджера отдела продаж, следует, что клиенты обратились в организацию, чтобы подобрать недвижимость, у истца был конкретный запрос на конкретную квартиру, она знала планировку и хотела приобрести квартиру в этом доме, знала конкретно какую квартиру. В организации была одна квартира, отвечающая требованиям истца, которую они продавали от имени собственника АО «Краснодаргоргаз». 05.04.2019 г. состоялся осмотр квартиры, от подписания акта осмотра Казан отказалась, причины не назвала, о чем он сделал соответствующую отметку на акте.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является сотрудником ООО «Кол-Маркет», в апреле обратилась Казан И.И., с ней работал менеджер Еги И.В. Он, Петров, занимался оформлением ипотеки: сбором документов для открытия ипотеки, направлением документов в банк, согласовывал объект для ипотеки, заказывал оценку. Отдельно эти услуги не оплачиваются, а входят в комплекс услуг по подписанному договору.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 (представитель собственника АО «Краснодаргоргаз») и ФИО7 (директор ООО «Кол-Маркет») пояснили, что в акте осмотра от 05.04.2019 г. на л.д.61 стоят их подписи, где и при каких обстоятельствах подписывали акт, они не помнят. ФИО5 пояснила, что как представитель собственника квартир, всегда выезжает на осмотр объектов. ФИО7 пояснила, что между ООО «Кол-Маркет» и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор на реализацию квартир последнего.

16.04.2019 г. между АО «Краснодаргоргаз» в лице ФИО5 (продавец) и Казан И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д.124-128).

Квартира оплачена покупателем за счет собственных средств в размере 745 852 рубля, оставшаяся сумма оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю по кредитному договору № № от 16.04.2019 г., заключенному с АО «Райффайзенбанк» (п.5 договора).

Из пояснений истца и ее представителя следует, что содействие в оформлении и подписании договора купли-продажи ответчик им не оказывал, договор купли-продажи был составлен сотрудниками банка АО «Райффайзенбанк», с которыми истцом заключен кредитный договор, что подтверждается протоколом обеспечения доказательств № от 13.11.2019 г. (л.д.166), из которого следует, что в электронном почтовом ящике представителя истца Киселева С.С. имеется переписка с ФИО9 в виде одного письма с вложенным файлом «<адрес>», авторы Игорь Кошкин, сохранен MENKOVA Ekaterina. При этом ФИО8 является сотрудником банка (л.д.118,119).

Данные обстоятельства судом исследованы и оценены, однако не приняты во внимание, поскольку не подтверждают составления договора купли-продажи сотрудником банка, опровергаются материалами дела.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9, пояснил, что является сотрудником АО «Краснодаргоргаз» - продавца по договору купли-продажи. АО «Краснодаргоргаз» продает квартиры через ООО «Кол-Маркет». ООО «Кол-Маркет» подбирает квартиру, собирает необходимые документы из управляющей компании, запрашивают техническую документацию; ведет переговоры с банком, составляет договор купли-продажи, отправляет его банку, банк вписывает номер кредитного договора в договор купли-продажи, отправляет в ООО «Кол-Маркет», далее ООО «Кол-Маркет» отправляет в АО «Краснодаргоргаз» договор купли-продажи с указанием номера кредитного договора для подписания.

Согласно выписке из ЕГРН 19.04.2019 г. за Казан И.И. зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д.81).

После заключения договора купли-продажи, 24.04.2019г. истец направила ответчику уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.04.2019г. с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.19-20), ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и указав, что услуги по договору ей не были оказаны, интерес в их предоставлении утрачен.

Уведомление получено ООО «Кол-Маркет» 27.04.2019г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, определив стоимость каждой из 5 услуг, названных в разделе 2 договора от 01.04.2019 г. в равных долях, то есть по 30 000 рублей (150 000/5), суд пришел к выводу частично удовлетворить исковые требования Казан И.И., взыскать с ООО «Кол-Маркет» в ее пользу стоимость неоказанной услуги 30 000 рублей.

К такому выводу суд пришел потому, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик частично оказал истцу услуги по договору от 01.04.2019 г., а именно: консультировал заказчика при выборе квартиры, произвел показ квартиры, снял выбранную квартиру с продаж и установил статус брони на нее; консультировал и оказывал содействие при подготовке и оформлении правовых документов, в том числе договора купли-продажи, то есть оказал услуги, предусмотренные п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4.

Вместе с тем, при сдаче документов и получении документов для регистрации перехода права собственности в МФЦ, представитель ООО «Кол-Маркет» не присутствовал, что не оспаривается. Таким образом, суд полагает, что услуги, предусмотренные п.2.1.5 договора не были оказаны истцу.

Стоимость услуг ООО «Кол-Маркет», указанная в прайс-листе (л.д.112-113) судом не принята во внимание, поскольку данный прайс-лист не является частью заключенного договора, сторонами не согласовывался. истец с ним не ознакомлена,

Судом исследованы доводы истца и ее представителя о том, что квартиру они нашли сами в сети «Интернет», и установлено, что без содействия ООО «Кол-Маркет» договор купли-продажи данной квартиры не мог быть заключен, с собственником напрямую истцы не могли связаться, квартира приобретена после обращения к ответчику. Ссылки истца на то обстоятельство, что 05.04.2019 г. она квартиру не осматривала, судом также исследованы, однако из пояснений самой истицы следует, что после внесения оплаты по договору ей был выдан ключ от квартиры.

Доводы истца и ее представителя о том, что при заключении договора от 01.04.2019 г. они были введены в заблуждение относительно стоимости оказываемых услуг, поскольку им пояснили, что сумма в размере 150 000 рублей будет являться предоплатой за квартиру, в связи с чем они согласились подписать договор, суд оценивает критически. Из договора от 01.04.2019 г. следует, что Казан оплачивает услуги ООО «Кол-Маркет» в размере 150 000 рублей, в тексте договора не указано, что эта сумма вносится в качестве предоплаты за квартиру. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). При подписании договора истец ознакомилась и согласилась с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Кроме этого, суд учитывает, что истец является арбитражным управляющим, ее муж профессиональным юристом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Таким образом, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), к правоотношениям по данному спору не применимы, поскольку заключенный сторонами договор не содержит условия о сроке оказания услуги. Доказательства нарушения ответчиком срока оказания услуги истцом не представлены, в связи с чем в данной части требований суд приходит к выводу отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не вернул истцу стоимость неоказанных услуг, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 000 рублей ((30 000+2000)*50%).

Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено. Мотивированное ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено. Исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения суммы штрафа с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, сроков нарушения права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательства явной несоразмерности не представлены (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казан И. И. к ООО «Кол-Маркет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кол-Маркет» в пользу Казан И. И. денежные средства по договору в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 000 рублей, а всего – 48 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Кол-Маркет» государственную пошлину в размере 1 100 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              А.А. Гайтына

Решение изготовлено 22.11.2019г.