Решение от 14.04.2020 по делу № 8Г-1501/2020 [88-2682/2020] от 20.02.2020

№ 2-3123/2019                                       № 88-2682/2020

14RS0035-01-2019-002728-40

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Марианны Самсоновны, Черникова Павла Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка,

по кассационной жалобе Устиновой Марианны Самсоновны, Черникова Павла Александровича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Устинова М.С., Черников П.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, ссылаясь на то, что на основании распоряжения ОА г. Якутска от 11 февраля 2012 года № 40/1          Устиновой М.С. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1275 кв.м, по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи ОА г. Якутска передала в собственность Устиновой М.С. земельный участок по вышеуказанному адресу, что явилось основанием для регистрации права собственности Устиновой М.С. на спорный участок. По договору дарения земельного участка от 31 марта 2014 года Устинова М.С. подарила спорный земельный участок своему сыну Черникову П.А. в установленном законом порядке. Решением Якутского городского суда от 14 декабря 2016 года право собственности Черникова П.А. на указанный земельный участок признано отсутствующим, поскольку ранее спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО6, наследником которого является ФИО7 Полагая, что в результате неправомерных действий должностных лиц Управления Росреестра по РС (Я), выразившихся в регистрации права собственности на один и тот же участок за двумя лицами, им причинен материальный ущерб, просили взыскать убытки в размере 1 808 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка), расходы в связи со сносом дома в размере 2 868 787,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением от 1 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене названных судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалобы и возражений относительно нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная данной статьей, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств для взыскания убытков. При этом суд проанализировал обстоятельства возникновения права собственности Устиновой М.С. и Черникова П.А. на земельный участок с кадастровым номером № (установив, что регистрация прав собственности на спорный земельный участок как в отношении Устиновой М.С., так и в отношении Черникова П.А. была совершена в пределах полномочий государственного органа, доказательств нарушения порядка ее совершения не представлено), возникновения права собственности на тот же земельный участок (но с присвоением ему кадастрового номера №) ФИО7, учел установленные вступившим в законную силу решением суда от 14 декабря 2016 года обстоятельства, а именно, что за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок на законных основаниях, в связи с чем пришел к выводу, что основания для признания неправомерными действий должностных лиц Управления Росреестра по РС (Я) по регистрации права собственности на указанные земельные участки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определены судами правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░