Решение по делу № 2-2567/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2567/2023                                             24RS0040-01-2023-001718-97

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                    24 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                             Крючкова С.В.,

при секретаре                                             Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гасанову Гасану Надир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гасанову Г.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 24.03.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гасановым Г.Н.о. заключен кредитный договор № на сумму 567 892 руб., в том числе 482 000 руб. сумма к выдаче, 85 892 руб. - страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой 17,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 14 375,82 руб., последний платеж должен был быть произведен 24.03.2026. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 482 000 руб. на счет заемщика №, открытый у истца. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 85 892 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставлении, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит в том, числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 21.06.2022 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 21.07.2022. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.02.2023 задолженность по договору составляет 693 163,35 руб., из которых: сумма основного долга – 496 014,77 руб., сумма процентов – 21 299,34 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 21.06.2022 по 24.03.2026) – 173 735,14 руб., сумма штрафа – 1718 руб., сумма комиссии за направление извещений - 396 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Гасанова Г.Н.о. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 693 163,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 131,63 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Курова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возрадала.

Ответчик Гасанов Г.Н.о. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебным извещением, направленным по адресу регистрации. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 24.03.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гасановым Г.Н.о. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 567 892 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 14 375,82 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», в размере 567 892 руб., в том числе, 482 000 руб. - сумма кредита, 85 892 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Договор заключен в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается выпиской по счету Гасанова Г.Н.о.

В соответствии с Общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте, в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (п. 1).

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 4 Раздела III).

Как следует из материалов дела, Гасанов Г.Н.о. неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно, в связи с чем банк направил ответчику 21.06.2022 требование о погашении задолженности, которое не было исполнено заемщиком.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 28.02.2023 составляет 693 163,35 руб., из которых: сумма основного долга – 496 014,77 руб., сумма процентов 21 299,34 руб., неоплаченные проценты после выставления требования в размере 173 735,14 руб., сумма штрафа 1 718,10 руб., сумма комиссии за направление извещений - 396 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит их верными, соответствующим условиям, определенными сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств невнесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.03.2021 в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещений суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 173 735,14 руб. за пользование денежными средствами с за период с 21.06.2022 по 24.03.2026 (неоплаченные проценты после выставления требования до окончания срока действия кредитного договора).

Однако, требования банка в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора – 24.03.2026 противоречат нормам закона, поскольку фактически являются неоплаченными процентами за пользование займом, начисленными по ст. 809 ГК РФ, за период с 21.06.2022, когда банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, по 24.03.2026 (день окончания срока, на который был заключен кредитный договор), срок внесения которых согласно графику платежей не наступил. Требованием кредитора о полном досрочном погашении долга от 21.06.2022 срок исполнения обязательств был изменен, в связи с чем проценты на сумму основного долга подлежат в настоящее время начислению не по графику, а ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с Гасанова Г.Н.о. в пользу банка подлежат взысканию убытки банка (проценты за пользование кредитом) за период с даты выставления требования о полном досрочном погашении задолженности, то есть с 21.06.2022 по день вынесения настоящего решения – 24.05.2023 в размере 80 143,76 руб. ((496 014,77 руб.х17,5%)/365 дн. х 337 дн.). Требования истца о взыскании убытков банка (процентов) за период с 25.05.2023 по 24.03.2026 (день окончания срока действия кредитного договора) удовлетворению не подлежат, поскольку срок внесения указанных платежей не наступил.

Кроме того суд учитывает, что истец не лишен права в последующем обратиться с иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований и о необходимости взыскания с Гасанова Г.Н.о. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24.03.2021 в размере 599 571,97 руб., из которых: сумма основного долга - 496 014,77 руб., сумма процентов - 21 299,34 руб., сумма штрафа - 1 718,10 руб., сумма комиссии за направление извещений - 396 руб., проценты по кредиту за период с 21.06.2022 по 24.05.2023 - 80 143,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 131,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2023.

Требования банка удовлетворены на 86,5 %, в связи с чем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 763,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гасанову Гасану Надир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Гасана Надир оглы (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2021 в размере 599 571 рубль 97 копеек (из которых: основной долг - 496 014 рублей 77 копеек, проценты - 21 299 рублей 34 корейки, штраф - 1 718 рублей 10 копеек, комиссия за направление извещений - 396 руб., проценты по кредиту за период с 21.06.2022 года по 24.05.2023 в размере 80 143 рубля 76 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 763 рубля 86 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                С.В. Крючков

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023