Решение по делу № 1-15/2023 (1-128/2022;) от 02.11.2022

                                                                                   Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов                                                                  22 февраля 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Леоновой А.А.,

подсудимого Краснова А.Ю. и его защитника - адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

    Краснова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 28 апреля 2014 года Михайловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2014 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2015 года освобожден 23 ноября 2015 года условно-досрочное на 7 месяцев 2 дня.

- 14 сентября 2017 года Рыбновским районным судом Рязанской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

- 20 июня 2018 года Железнодорожным районным судом Рязанской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14 сентября 2017 года Рыбновского районного суда Рязанской области, всего лишение свободы 3 года. 18 июня 2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

-08 декабря 2022 года Рыбновским районным судом Рязанской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, по ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-03 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору и приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 08.12.2022 года, всего лишение свободы 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

             Краснов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          В результате преступных действий, Краснов А.Ю. причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5 656 рублей 43 копейки, являющийся для него, с учетом его материального и семейного положения, значительным.

В судебном заседании подсудимый Краснов А.Ю. свою вину в совершении кражи велосипеда у Потерпевший №1 не признал, вину в совершении кражи шуруповерта и принадлежностей к нему, признал полностью.

По эпизоду кражи велосипеда, пояснил, что на следствии оговорил себя, фактически он нашел лежащий у подъезда велосипед и, не зная кому он принадлежит, взял его с намерением доехать домой, что и сделал, бросив его в последующем в кустах. Через время, сам добровольно выдал его сотрудникам полиции.

По эпизоду кражи шуруповерта и принадлежностей к нему, пояснил, что работая по устному соглашению на земельном участке у ФИО10, с намерением купить спиртное, решил украсть шуруповерт, продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. Так и сделал, шуруповерт у ФИО10похитил и продал.

Не смотря на отрицание вины в краже велосипеда у Потерпевший №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, причастность подсудимого к данному преступлению доказана его же показаниями, данными им в период расследования дела.

Так, он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого в присутствии гаранта его прав и законных интересов – защитника ФИО14, следователю пояснял, что <данные изъяты>

Помимо собственных показаний подсудимого, данных им в период следствия, вина его по эпизоду кражи велосипеда у Потерпевший №1, так же подтверждена и показаниями потерпевшей.

               Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаний потерпевшей <данные изъяты>

        Вину подсудимого так же подтверждают:

              - заключение эксперта №/Э22 от 6 <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей велосипеда, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.19).

          По факту кражи Красновым А.Ю. имущества у потерпевшего ФИО10, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, вина его кроме его признательных показаний, подтверждена:

        Показаниями потерпевшего, свидетеля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вину подсудимого так же подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

- заключение эксперта №<данные изъяты>

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ гола совершило хищение принадлежащего ему имущества с участка местности расположенного на <адрес>, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.107);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении всех инкриминируемых ему эпизодов краж.

           Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает, что его деяния квалифицированы органом следствия по эпизодам краж имущества у Потерпевший №1 и ФИО10 по обоим эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного и семейного положения потерпевших, правильно. Ущерб причиненный кражей для потерпевших является значительным, что явствует из подробно изложенных в этой части их показаниях в качестве потерпевших. С их доводами суд соглашается и находит данный квалифицирующий признак кражи по делу доказанным.

К отрицанию вины подсудимым в судебном заседании по эпизоду кражи велосипеда у потерпевшей Потерпевший №1, суд относится критически, находит его показания в этой части неправдивыми, данными с целью облегчить свое положение и уменьшить срок наказания. Более того, эти его утверждения, о якобы своем оговоре себя в период следствия, противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи её велосипеда. Суд так же учитывает и тот факт, что показания подсудимым в период расследования дела были даны, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, добровольно и эти его показания суд находит согласующимися с другими исследованными судом доказательствами по делу. Суд считает их объективными, и, в этой связи, берет их за основу.

Определяя подсудимому Краснову А.Ю. меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, по всем инкриминируемым ему эпизодам краж, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и, не смотря на отрицание вины в судебном заседании по эпизоду кражи велосипеда у Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый во время следствия признавал вину полностью и рассказал следователю и показал на месте об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же принимает во внимание, и признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, по всем инкриминируемым ему эпизодам краж то, <данные изъяты> путем возврата похищенных велосипеда и шуруповерта, возместил потерпевшим материальный ущерб, а так же по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10, кроме того, признание вины, как в период следствия, так и в судебном заседании.

    В деяниях подсудимого Краснова А.Ю., в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает наличие по обои эпизодам краж рецидива преступлений.

В этой связи, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания у подсудимого Краснова А.Ю., не может быть меньше одной трети части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

    В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим его ответственность по всем эпизодам краж, наличие в его деяниях рецидива преступлений.

В этой связи, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, к подсудимому не применимы.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание назначаемое подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил два эпизода краж, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК, которые являются умышленными, направленными против чужой собственности и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что за совершение преступлений подсудимый Краснов А.Ю. заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальной изоляцией от общества и с учетом выше названной совокупности смягчающих его вину обстоятельств, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Суд считает, что обозначенное для подсудимого наказание в данном случае, будет обеспечивать достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенные выше судом обстоятельства, суд считает, что другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к подсудимому Краснову А.Ю. не применимы.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, судом так же не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 03.02.2023 года.

          При назначении Краснову А.Ю. вида исправительного учреждения, суд с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

                В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом разрешается судьба вещественных доказательств.

            Обсуждая, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, Положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", вопрос о мере пресечения суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее Краснову А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, для обеспечения исполнения обвинительного приговора подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

     п р и г о в о р и л:

Краснова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в » ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи велосипеда имевшего место 28.04.2022 года - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи шуруповерта имевшего место 11.06.2022 года - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

           На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Краснову Андрею Юрьевичу назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

            На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 03.02.2023 года, окончательно Краснову Андрею Юрьевичу назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Краснову Андрею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Краснову Андрею Юрьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

             Засчитать осужденному Краснову Андрею Юрьевичу в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с 22 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст. с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима.

            Засчитать осужденному Краснову Андрею Юрьевичу в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 03.02.2023 года, с 03 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года включительно, из расчета, в соответствии со ст. с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима.

                Засчитать осужденному Краснову Андрею Юрьевичу в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2022 года с 27 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года включительно, из расчета, в соответствии со ст. с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима.

                Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

        В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

               Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

       В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья                                                                                             А.М. Моцевик