Решение по делу № 2-5166/2022 от 22.06.2022

    Дело № 2-5166/2022    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                            г. Новосибирск

          Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Левобережный» (ПАО) к Кузнецову Сергею Владимировичу, Базаровой Алле Владимировне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову С.В. и Базаровой А.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору согласно уточненному расчету в сумме 1 472 102,60 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 05.10.2022 года на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 12,5% годовых, сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 05.10.2022 года по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 21 296,86 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 577,88 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ЛЕГКОВОЙ LEXUS GS350, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства № от 26.08.2012, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов № №, Идентификационный номер №, цвет черный.

В обоснование иска указано, что 25.11.2020 между банком и Кузнецовым С.В. заключен кредитный договор, согласно которому Кузнецову С.В. предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. сроком до 22.11.2024 под 12,5 % годовых.

Дополнительным соглашением от 24.08.2021 срок возврата кредита продлен до 24.03.2025.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом и иные платежи за сопровождение сделки в соответствии с графиком платежей. Однако гашение кредита ответчиком не производилось, образовалась задолженность.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 25.11.2020 г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и Базаровой А.В. был заключен договор поручительства № Э24850-20-П-1, а также договор № Э24850-20-З-1 о залоге вышеуказанного транспортного средства.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора №Э24850-20 от 25.11.2020 в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение Кредитного договора всем своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца Попова О.Н. на удовлетворении уточненных требований настаивала, доводы иска поддержала, приобщила к материалам дела уточненный расчет, в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчиками были произведены платежи, сумма основного долга уменьшилась.

Ответчики Кузнецов С.В. и Базарова А.В. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы, от представителя ответчика Кузнецова С.В. – Кривцова Е.В. поступили письменные возражения, согласно которым ответчик возражает по рассмотрению дела Ленинским районным судом г. Новосибирска, поскольку стороны не пришли к соглашению о договорной подсудности, ответчик Кузнецов С.В. является индивидуальным предпринимателем и в связи с этим спор может быть подсуден арбитражному суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.11.2020 между Кузнецовым С.В. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор № Э24850-20, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 600 000 руб. сроком до 22.11.2024 года под 0,5% в день от суммы кредита в первый день кредитования и под 12,5 % годовых в последующие дни кредитования, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора.

Дополнительным соглашением от 24.08.2021 срок возврата кредита продлен до 24.03.2025.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с Базаровой А.В. договор поручительства № Э24850-20-П-1 от 25.11.2020 и договор № Э24850-20-З-1 о залоге транспортного средства, согласно которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль ЛЕГКОВОЙ LEXUS GS350, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства № от 26.08.2012, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов № №, Идентификационный номер №, цвет черный.

Истец свои обязательства по кредитному договору № Э24850-20 исполнил, предоставив денежные средства на расчетный счёт заемщика.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит и иных платежей, предусмотренных договором).

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Нарушая условия кредитного договора, ответчики обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34).

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору № Э24850-20 от 25.11.2020 г. по состоянию на 04.10.2022 года составляет 1 472 102,60 руб. из которых: основной долг – 1 356 443,37 руб.; проценты за пользование кредитом – 100 120,89 руб., неустойки – 15 538,34 руб.

Истец неоднократно связывался с ответчиками с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчики задолженность по кредитному договору не погасили. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению сумм кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 05.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания солидарно с ответчиков неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обеспечением надлежащего исполнения условий заключенного между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Кузнецовым С.В. кредитного договора является автотранспортное средство - автомобиль ЛЕГКОВОЙ LEXUS GS350, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства № от 26.08.2012, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов № №, Идентификационный номер №, цвет черный.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

Довод о подсудности дела арбитражному суд, поскольку ответчик Кузнецов С.В. является индивидуальным предпринимателем, является несостоятельным, так как кредитный договор Кузнецов С.В. с банком заключал как физическое лицо на потребительские цели (п. 12 индивидуальных условий – л.д. 9). Кроме того, исковые требования предъявлены к поручителю – физическому лицу Базаровой А.В.

Ответчик Кузнецов С.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выдачи кредита, открытия и кредитования счета, общими условиями кредитования и индивидуальными условиями, тарифами полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять (п. 20 индивидуальных условий - оборот л.д. 9).

Согласно п. 5.5 общих условий споры по кредитному договору подлежат разрешению в федеральном суде общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 21 296 рублей 86 копеек (л.д. 7).

Почтовые услуги за направление искового заявления в размере 577 рублей 88 копеек суд относит к необходимым судебным расходам, подлежащим компенсации за счет ответчиков. Расходы подтверждены документально (копии квитанций, л.д. 46-47).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кузнецова Сергея Владимировича, Базаровой Аллы Владимировны в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № Э24850-20 от 25.11.2020 по состоянию на 04.10.2022 в общей сумме 1 472 102 рубля 60 копеек, государственную пошлину в сумме 21 296 рублей 86 копеек, почтовые расходы 577 рублей 88 копеек.

Продолжить солидарное взыскание с Кузнецова Сергея Владимировича, Базаровой Аллы Владимировны в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 05.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Продолжить солидарное взыскание с Кузнецова Сергея Владимировича, Базаровой Аллы Владимировны в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ЛЕГКОВОЙ LEXUS GS350, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства № от 26.08.2012, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов № №, Идентификационный номер №, цвет черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5166/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006728-71) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                    секретарь с/заседания

                      О.А. Каширская