Решение по делу № 12-360/2020 от 30.07.2020

К делу №

                                                             РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3,

С участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» по ордеру ФИО1, ФИО2

           рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ООО «<данные изъяты>» на Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в защиту интересов ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от №. о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>». В его обоснование указал, что обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № <адрес> наложен арест на нежилое помещение КН № по адресу: <адрес>, пом. <адрес>, кадастровой стоимостью 8 149 522 руб., а так же денежные средства ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 11 850 478 руб., находящиеся либо будущие поступать на расчетный счет в ПАО «Совкомбанк», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» считает этот определение незаконным, в связи с тем, что при наличии ООО «<данные изъяты>» иного имущества в виде автомобиля, обжалуемым определением незаконно наложен арест на денежные средства ООО «<данные изъяты>».в обжалуемом постановлении мировым судьей наложен арест на денежные средства ООО «<данные изъяты>» на банковских счетах превышающих максимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст.19.28 КоАП РФ.

Просит суд, Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители заявителя ООО «<данные изъяты>» по ордеру ФИО1, ФИО2 поддержали жалобу, просили суд ее удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, приходит к следующему выводу:

В силу ст.26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что Мировому судье судебного участка № <адрес>, поступило ходатайство прокурора Республики Адыгея о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.19.28 КоАП РФ. в виде наложения ареста.

В обосновании ходатайства прокурор указал, что в результате проведения проверки установлено наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.28 КоАП РФ.

Так, совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Часть 1 ст.19.28 КоАП РФ предусматривает, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Прокурор обратился к мировому судье с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Рассмотрев данное ходатайство Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. наложив обеспечительные меры в виде ареста на нежилое помещение КН № по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 8 149 522 руб., а так же денежные средства ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 11 850 478 руб., находящиеся либо будущие поступать на расчетный счет в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит».

В соответствии с п.13 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий наложить арест на имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.27.20 КоАП РФ решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.

При принятии решения о наложении ареста Мировой судья руководствовался действующими нормами законодательства.

Судом не усматривается каких либо нарушений норм процессуального права влекущих отмену данного постановления, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ООО «<данные изъяты>».

Доводы представителей ООО «<данные изъяты>» суд считает несостоятельными, противоречащими обстоятельствам, изложенным в определении и материалам дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Майкопского городского суда:    подпись                   ФИО3

Подленник данного решения подшит в деле №

находящегося в производстве Мирового судьи с/у № <адрес>.