Решение по делу № 2-38/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-38/18.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряхлова В. Ф. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Ряхлов В.Ф. обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком отказано в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у него не имеется достаточно льготного стажа работы по Списку № 2. Считает отказ незаконным, документом, подтверждающим его работу в должности, предусмотренной Списком, является трудовая книжка и архивная справка. Просит обязать ответчика включить в стаж работы по Списку № 2 периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности электросварщика-слесаря в совхозе Толвуйский (АОЗТ Толвуйское с ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности электросварщика-слесаря в ГУП совхоз Толвуйский (с ХХ.ХХ.ХХ ОАО совхоз Толвуйский), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ период службы в армии, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что работал сварщиком электродуговой сварки, иногда с газом, сваривал различные механизмы, технику, используемые в совхозе в производстве, а также трубы, металлоконструкции, выполнял работы, которые были необходимы совхозу; его должность именовалась как электросварщик-слесарь, но в качестве слесаря, занимающегося ремонтными работами, он никогда не работал, данное наименование было необходимо в тех случаях, когда надо было сваривать технику и приходилось технику разбирать, то есть слесарные работы имели место в тех случаях, когда сваривали элементы машины внутри после разбора на детали. Ремонтом автомобилей как слесарь не занимался никогда и к таким работам никогда не привлекался, поскольку в совхозе были должности слесарей. Также в периоды отопительного сезона два года подряд привлекался к работе в качестве кочегара котельной, которая работала на угле, котельная относилась к совхозу, отапливала совхозные помещения, использовалась в производстве, а также садик, дом культуры, столовую и жилой дом.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) по доверенности Константинова Т.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в решении от ХХ.ХХ.ХХ, считает, что льготный стаж истца не подтвержден допустимыми доказательствами по делу, в иске необходимо отказать.

Представитель ОАО совхоз Толвуйский в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств, возражений не представил.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000-19906 предусмотрена профессия электросварщика ручной сварки, в разделе XXXIII «Общие профессии» отражена позиция 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 и применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из правового смысла п. 4 упомянутых Правил, в нем под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности (в данном случае сокращенная), что не противоречит федеральному законодательству.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 4 Порядка).

В силу ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестве застрахованного лица Ряхлов В.Ф. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ХХ.ХХ.ХХ.

Из трудовой книжки следует, что Ряхлов В.Ф. ХХ.ХХ.ХХ принят в совхоз «Толвуйский» электросварщиком 2 разряда-слесарем 3 разряда, ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с призывом в армию, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ служба в армии, ХХ.ХХ.ХХ принят на работу в совхоз «Толвуйский» электросварщиком 2 разряда – слесарем 3 разряда, ХХ.ХХ.ХХ ему присвоен 4 разряд электросварщика – 4 разряд слесаря, ХХ.ХХ.ХХ уволен по переводу в ГУП совхоз «Толвуйский», ХХ.ХХ.ХХ принят в ГУП совхоз «Толвуйский» в цех механизации электрогазосварщиком 4 разряда – слесарем 4 разряда, ГУП РК совхоз «Толвуйский» с ХХ.ХХ.ХХ реорганизовано в ОАО совхоз «Толвуйский», ХХ.ХХ.ХХ переведен электрогазосварщиком 4 разряда.

Из решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) об отказе в назначении пенсии от ХХ.ХХ.ХХ следует, что на дату обращения ХХ.ХХ.ХХ страховой стаж Ряхлова В.Ф. составляет 30 лет <...> месяц <...> дня, при требуемом 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 27 лет <...> месяцев <...> дней, при требуемом 20 лет. Стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда отсутствует. Периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в совхозе «Толвуйский» в должности электросварщика-слесаря, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ГУП совхоз «Толвуйский» (в 2007 году реорганизовано в ОАО совхоз «Толвуйский») в должности электрогазосварщика-слесаря и электрогазосварщика не включены в льготный стаж по Списку № 2 в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80 % рабочего времени в льготной профессии, справки уточняющей особый характер работы или условия труда, в индивидуальных сведениях кода особых условий труда. Ответчиком отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Согласно приказу по совхозу «Толвуйский» № ...л.с. от ХХ.ХХ.ХХ Ряхлов В.Ф. принят на работу в ремонтно-механическую мастерскую электросварщиком-слесарем сдельно с шестичасовым рабочим днем и доплатой 1 час согласно приложения для подростков, приказом № ... л.с. от ХХ.ХХ.ХХ электросварщик Ряхлов В.Ф. уволен в связи с призывом в армию, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ Ряхлов В.Ф. принят на работу в совхоз «Толвуйский» в цех механизации в РММ слесарем-электросварщиком, приказом № ... л.с. истец с ХХ.ХХ.ХХ переведен на должность слесаря по ремонту и обслуживанию животноводческого оборудования, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ Ряхлов В.Ф. переведен сварщиком-слесарем с ХХ.ХХ.ХХ. Приказом № ... л.с. от ХХ.ХХ.ХХ истцу установлен 3 разряд слесаря, за совмещение профессий установлена доплата 10 % и доплата за высокую квалификацию электросварщика 8 %. Приказом № ... л.с. от ХХ.ХХ.ХХ Ряхлов В.Ф. кочегар котельной совхоза с ХХ.ХХ.ХХ переведен сварщиком 4 разряда в бригаду по трудоемким процессам в животноводстве с повременной оплатой труда. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ Ряхлов В.Ф., занимающий должность газосварщика, обеспечивался бесплатной выдачей молока. Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истец уволен с должности рабочего по переводу в ГУП «совхоз «Толвуйский» с ХХ.ХХ.ХХ.

Из расчетных ведомостей за июль-сентябрь <...> года и лицевых счетов по начислению заработной платы за <...> год усматривается, что истцу начислялась заработная плата, в расчетных ведомостях за июль-сентябрь <...> года должность указана электросварщик-слесарь, в марте <...> года указаны 23 дня сторожем, в сентябре <...> года имеется отметка – животноводство, в ноябре <...> года имеется отметка – котельная, в <...> году должность указана как слесарь-сварщик в цехе животноводства, в июле-августе <...> года имеется отметка – котельная, в мае <...> года указаны 5 дней отгулов без оплаты, в <...> году указана должность сварщик РММ, в начислениях за апрель, май, июль, август, сентябрь <...> года указано лишение на 10-15 %, в <...> году указана должность трудоемщик-сварщик, в <...> году указана должность сварщик РММ, в июле и октябре <...> года указаны по 1 дню прогулы, также указано о лишении на 25% с октября <...> года до конца года, в <...> году должность указана сварщик РММ, в июне <...> года указано в начислениях р.п. (рабочий подсобный), в сентябре <...> года указаны 2 дня прогулы, также указано о лишение на 25 % с июля <...> года до конца года, в <...> году должность указана сварщик РММ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются архивной справкой от ХХ.ХХ.ХХ, также из справки усматривается, что в мае и июне <...> года производилась оплата по 2 дня по среднему, в мае <...> года производилась оплата за 1 день по среднему.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ АОЗТ «Толвуйское» признано банкротом.

Согласно приказу ГУП «совхоз «Толвуйский» от ХХ.ХХ.ХХ Ряхлов В.Ф. принят на работу электросварщиком-слесарем, приказом от ХХ.ХХ.ХХ истец переведен электрогазосварщиком.

Лицевыми счетами за период с <...> год подтверждается начисление истцу заработной платы повременно, имеются оплаты по среднему.

Из ответа ОАО «совхоз «Толвуйский» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что занятость истца на сварочных работах составляет до 50 % рабочего времени смены, в остальное время Ряхлов В.Ф. занимается ремонтом и обслуживанием животноводческого оборудования.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с момента его регистрации ХХ.ХХ.ХХ отсутствуют сведения о льготной составляющей.

По сведениям ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) совхоз «Толвуйский» (реорганизованное в АОЗТ «Толвуйское») как организация, имеющая рабочие места, профессии, занятость в которых дает право на досрочное назначении пенсии, на учете в управлении ПФР не состояла, начисление страховых взносов производилось с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Начисление страховых взносов ГУП РК «совхоз «Толвуйский» производилось с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК «совхоз «Толвуйский» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник ОАО «совхоз «Толвуйский».

Из заключения эксперта Управления труда и занятости РК от ХХ.ХХ.ХХ следует, что условия и характер труда Ряхлова В.Ф., работавшего в качестве электросварщика ручной сварки совхоза Толвуйский (АОЗТ Толвуйское), ГУП РК «совхоз Толвуйский» (ОАО «Совхоз «Толвуйский») в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ будут соответствовать требованиям Списка № 2 при подтверждении полнодневной занятости. При этом эксперт указал, что из документов, представленных на государственную экспертизу условий труда, не усматривается, что Ряхлов В.Ф., работая в качестве электросварщика ручной сварки с совмещением работ по профессии слесарь в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 80 % рабочего времени был занят по профессии электросварщик ручной сварки. Период работы Ряхлова В.Ф. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве кочегара АОЗТ «Толвуйское» в заключении не рассматривался из-за отсутствия документов, позволяющих сделать вывод об условиях труда и занятости в профессии.

Доводы истца о том, что он, работая в должности электросварщика-слесаря в совхозе «Толвуйский», именно в качестве слесаря, занимающегося ремонтными работами, никогда не работал, а данное наименование было необходимо в тех случаях, когда надо было сваривать технику и приходилось технику разбирать, а также о работе в качестве кочегара котельной на угле не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства льготный характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается. В связи с чем показания свидетелей М. и А., пояснивших в судебном заседании, что в спорные периоды истец работал постоянно сварщиком, не могут быть приняты судом во внимание.

Анализируя в совокупности, представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что не подлежат включению в льготный стаж по Списку № 2 периоды работы истца в должности электросварщика-слесаря в совхозе Толвуйский (АОЗТ Толвуйское) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку невозможно сделать вывод о занятости истца по профессии электросварщика в указанные периоды. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в должности слесаря, указанная должность Списком № 2 не предусмотрена, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности сварщика, поскольку из лицевых счетов за указанный период усматривается, что истец совмещает работу сварщика с работой слесаря, установить занятость истца по профессии сварщика не менее 80 % рабочего времени не представляется возможным, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности сварщика, поскольку из лицевых счетов за указанный период усматривается, что истец совмещает работу сварщика с работой трудоемщика, установить занятость истца по профессии сварщика не менее 80 % рабочего времени не представляется возможным, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в лицевом счете за <...> год по 1 дню в июле и октябре обозначены как прогулы, ХХ.ХХ.ХХ, поскольку из архивной справки от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что 1 день в мае произведена оплата по среднему, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности сварщика, поскольку из лицевого счета следует, что в июне начисления производились как рабочему, а также приказом от ХХ.ХХ.ХХ Ряхлов В.Ф. уволен из АОЗТ «Толвуйское» как рабочий, в связи с чем определить занятость истца в качестве электросварщика в указанный период не менее 80 % рабочего времени не представляется возможным, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности электросварщика-слесаря в ГУП совхоз Толвуйский (ОАО совхоз Толвуйский), поскольку работодателем не подтверждена занятость истца в льготной профессии не менее 80 % рабочего времени. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду представлено не было, следовательно, в удовлетворении иска в части включения в льготный стаж таких периодов работы надлежит отказать.

Вместе с тем, периоды работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в совхозе Толвуйский (АОЗТ Толвуйское) подлежат включению в льготный стаж, поскольку в указанные периоды истец работал в должности электросварщика ручной сварки, которая в соответствии со Списком № 2 является льготной, лицевыми счетами и архивной справкой от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что в указанные периоды истец работал полный рабочий день, переводов, совмещений, выполнения работы в режиме неполного рабочего времени не имелось, следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих работу истца в указанные периоды менее 80 % занятости в течение рабочего дня, перевод на другую работу в течение данных периодов времени, совмещения истцом профессий, ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление истцом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работы в качестве кочегара АОЗТ «Толвуйское» с полнодневной занятостью, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем в иске в указанной части надлежит отказать.

Судом также установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец проходил службу в Советской армии.

В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), период прохождения службы мог быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к льготной работе, которая предшествовала данному периоду, либо к льготной работе, которая следовала за окончанием этого периода. Однако в рассматриваемом случае у истца период, предшествующий военной службе, и период, следующий за военной службой, не является льготным, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части также надлежит отказать.

Таким образом, общая продолжительность льготного стажа работы истца с учетом включенных судом периодов, составляет менее требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости - 12 лет 06 месяцев, следовательно, в требовании об обязании назначить досрочную страховую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) зачесть в льготный стаж работы Ряхлова В. Ф., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2 периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в совхозе Толвуйский (АОЗТ Толвуйское) в должности электросварщика.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) в пользу Ряхлова В. Ф. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 04.05.2018.