Решение по делу № 2-1643/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

30 ноября 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

с участием

представителя истца Задоровой Т.В.,

ответчика Кокорина М.В.,

представителя ответчика Шелепенкова А.В. – Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокориной Натальи Александровны к Шелепенкову Алику Васильевичу, Кокорину Михаилу Викторовичу, КУМИ Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на долю жилого дома вследствие приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Кокорина Н.А. обратилась в суд с иском к Кокорину М.В., Шелепенкову А.В., в котором просит признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: …вследствие приобретательной давности.

Данные требования истец мотивировала следующим: К.А.И. принадлежала 1/3 доля жилого дома расположенного по адресу:…, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом ШГНК Лысенко А.Н. от 15 февраля 1992 года по реестру №…, зарегистрированного в БТИ г. Шуя Ивановской области. После смерти К. А.И., умершего …года, наследниками, в равных долях каждый являются: - жена Шелепенкова А.Е., 1/6 доля в праве общей долевой собственности, - сын Кузнецов Л.А., 1/6 доля в праве общей долевой собственности. 01 июля 1999 года Шлепенкова А.Е. и Кузнецов Л.А. вступили в права наследства за умершим К.А.И. и получили свидетельство о праве на наследство по закону от 01 июля 1999 года выданного нотариусом г. Шуя Ивановской области Тюменцевой Н.Б., зарегистрированное в реестре за №…. После принятия наследства Кузнецов Л.А., получил денежные компенсации по вкладам и обратился к Кокориной Г.Н., которой на тот момент принадлежало 2/3 доли указанного домовладения расположенного по адресу:….., с предложением приобрести у него 1/6 долю указанного домовладения, так как пользоваться он ей не желал. Кокорина Г.Н. сообщила, что ей тяжело содержать указанный дом одной, и она не желает приобретать 1/6 долю у Кузнецова Л.А., так как все равно 1/6 доля остается у Шелепенковой А.Е., которая продавать долю ей не желает. Кокорина Г.Н. пояснила Кузнецову Л.А., что свои 2/3 доли продавать она не будет, а оставит для своего сына – Кокорина Михаила Викторовича, который скоро создаст семью, и ему нужно будет где-то жить. Поскольку домовладение требовало ремонта, Кокорина Г.Н. потребовала от Кузнецова Л.А. установить часть забора данного домовладения, так как забор частично упал, так же она просила Кузнецова Л.А. принимать участите в ремонте указанного домовладения. Кузнецов Л.А. обратился к Кокорину М.В. с предложением выкупить у него 1/6 долю домовладения расположенного по адресу:…., и пояснил, что Кокорина Г.Н. в скором времени планирует передать ему 2/3 доли данного домовладения. Кокорин М.В. отказался покупать 1/6 долю указанного домовладения у Кузнецова Л.А. С конца 1998 года истец Кокорина (добрачная фамилия К.) Н.А., стала встречаться с Кокориным М.В.. В середине 1999 года, она стала понимать, что ее отношения с Кокориным М.В. серьезные и им необходимо строить планы на будущее, где они будут проживать совместно после заключения брака. Поскольку она жила с родителями другого жилья у нее не имелось, она стала спрашивать Кокорина М.В. о том, где они будут проживать. Кокорин М.В. пояснил, что его маме – Кокориной Г.Н., принадлежит 2/3 доли в домовладении расположенном по адресу:…., и она не против того, что бы истец пользовалась указанным домом. Прежде чем заселиться в этот дом, необходимо было починить забор и сделать в доме косметический ремонт. В августе 1999 года, Кокорин М.В., под руководством Кокориной Г.М. устанавливал забор по территории домовладения расположенного по адресу:….., она помогала ему в этом. В это время пришел Кузнецов Л.А. и сказал, что денег у него на ремонт забора нет, и он не желает пользоваться своей 1/6 долей данного дома, а продать указанную долю он никому не может, так как Шелепенкова А.Е. отказывается покупать его долю. Он сказал, что пытался продать эту долю посторонним лицам, обращался в различные агентства недвижимости, но ему объяснили, что он больше потратит денег на оформление документов, чем получит прибыль от продажи 1/6 доли домовладения. Кузнецов Л.А. сказал, что уезжает из города в другой регион на постоянное место жительства и больше не хочет пользоваться своей долей в доме. Она предложила Кузнецову Л.А. разрешить ей пользоваться его долей дома, так как в связи с отсутствием денег купить 1/6 долю у него она не смогла. Кузнецов Л.А. сказал ей, что готов отдать свою долю даже без денег, так как доля дома ему не нужна, жить в ней он не собирается, продать он ее не может, заниматься домом он не хочет, дом и огород в ветхом состоянии и требует ремонта, а содержать указанную долю дома у него нет денег. Указанное предложение Кузнецовым Л.А. было сделано при Кокорине М.В. и Кокориной Г.М.. На его предложение она согласилась. Кузнецов Л.А. сказал, что она может владеть 1/6 долей данного дома, распоряжаться ей по своему усмотрению, а так же проживать в нем, а в последствии он привезет свидетельство о праве на наследство по закону на его 1/6 долю и они оформят данный договор в письменном виде, но за ее счет. Они договорились, что она будет на свое усмотрение владеть 1/6 долей данного дома, содержать его, взамен Кузнецов Л.А. ничего с нее не спрашивал. После принятия предложения Кузнецова Л.А. о передачи ей своей 1/6 доли указанного домовладения в пользование она сообщила об этом своим родителями, они закупили строительные материалы и помогали семье Кокориных устанавливать забор вокруг домовладения, после этого она закупала строительные материалы для проведения косметического ремонта дома и проводила его. Кузнецов Л.А. через некоторое время сообщил ей, что готов оформить долю дома на нее, но он не может найти свое свидетельство о праве на наследство по закону на его 1/6 долю домовладения, и его необходимо восстанавливать у нотариуса, для этого нужны денежные средства которых у Кузнецова Л.А. не было. Кузнецов Л.А. говорил, что сейчас он планирует сменить место жительства устроиться на работу и восстановить утраченное свидетельство. После этого Кузнецова Л.А. она больше не видела, по словам его знакомых он куда-то уехал на постоянное место жительства, его место жительства ей стало не известным. …года Кузнецов Л.А.умер, оформить ей документы на 1/6 долю дома не представлялось возможным. После смерти Кузнецова Л.А. в права наследства никто не вступал, наследственное дело не заводилось. С августа 1999 года до настоящего момента она открыто пользуется указанным домом, использует его как дачу, проживает в нем в летнее время, делает ремонт, следит за его состоянием, содержит дом, так как считает, что 1/6 доля указанного домовладения является ее собственностью, хотя документов на него не оформляла. В настоящее время она возвела забор. За время пользования домом она частично ремонтировала дом, возвела во дворе дома сарай, ремонтировала забор, следит за сохранностью имущества, обрабатывает земельный участок, сажает картошку и овощи. Она не скрывает факта владения указанным домом. В настоящее время иными участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….являются: - 1/6 доля Шелепенков Алик Васильевич на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за ШелепенковойА.Е., умершей …года, - 2/3 доли Кокорину Михаилу Викторовичу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2015 года. С августа 1999 года, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением, расположенным по адресу:…, как своим недвижимым имуществом на протяжении более 19 лет. После договора с Кузнецовым Л.А., который сообщил ей, что теперь она является хозяйкой его 1/6 доли дома и может делать с долей всё что хочет и показал ей дом. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено КУМИ Администрации г.о. Шуя.

Истец Корорина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, выдала доверенность на представление своих интересов представителю – адвокату Задоровой Т.В..

В судебном заседании представитель истца Задорова Т.В. пояснила суду, что поддерживает заявленные требования, просит признать за Кокориной Н.А. право собственности на одну шестую доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:….. Данные требования она поддерживает исходя из изложенного в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шелепенкова А.В. – Чернов А.В. пояснил суду, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку действительно в течении более 15 лет истец открыто пользуется указанным домом, проживает в нем, делает ремонт, следит за его состоянием, содержит дом, обрабатывает огород.

Ответчик Кокорин М.В. пояснил суду, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку действительно Кокорина Н.А. с 1999 года пользуется домом как своим, содержит дом, проживает в нем, обрабатывает огород.

Представитель соответчика КУМИ Администрации г.о. Шуя в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ. В ходатайстве также указано, что КУМИ оставляет решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Шуя, в судебное заседание не явился, от представителя Администрации в суд поступило ходатайство, в котором указывается, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв от Управления, в котором указывается, что Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того указывается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о жилом доме с кадастровым номером…., площадью 29,5 кв.м., расположенном по адресу:…, имеются сведения о зарегистрированных правах: Кокорин М.В. доля в праве 2/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2005 года, сведения об иных зарегистрированных правах отсутствуют. Также имеются сведения о том, что Кокорин М.В. является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 467 кв.м.

С согласия представителей сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного заседания было установлено, что по адресу: ….имеется жилой дом, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной выписке из ЕГРН указано, что Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о жилом доме с кадастровым номером…., площадью 29,5 кв.м., расположенном по адресу:…, имеются сведения о зарегистрированных правах: Кокорин М.В. доля в праве 2/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2005 года, сведения о других собственниках отсутствуют.

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером…., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 467 кв.м. по адресу:….., накоторый находится в собственности Кокорина М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2005 года.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» Ивановский филиал следует, что жилой дом по адресу: ….принадлежал на праве собственности К. А.И. - 1/3 доля в праве, Кокорина Г.Н.– 2/3 доли в праве.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июля 1999 года видно, что после смерти К. А.И. в праве наследства вступили Шелепенкова Антонина Егоровна и Кузнецов Л.А..

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 октября 2018 года следует, что после смерти Шелепенковой А.Е. в права наследства вступил ее сын Шелепенков А.В.. Ему выдано свидетельство на право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу:…..

Из сообщения филиала по городу Шуе и Шуйскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС видно, что Кузнецов Л.А. умер …. года.

Из сообщения нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Добриянец Н.Б. видно, что после смерти Кузнецова Л.А. наследственное дело не открывалось.

Из указанных документов следует, что Кузнецов Л.А. вступил в права наследства на долю в праве собственности на жилой дом … по ул. …..города Шуи.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что Кузнецов Л.А. фактически домом не занимался. Кокорина Н.А. занималась и распоряжалась данной долей дома, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Данный факт полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Ч.О.В. и П.И.Г., которые подтвердили, что Кокорина Н.А. фактически с 1999 года стала использовать дом.. по ул. … г. Шуи, дом семьей Кокориной Н.А. ремонтировался. Кокорина Н.А. использует весь дом, использует дом для своего проживания. Земельный участок у дома Кокорина Н.А. также содержит в порядке, обрабатывает. Никаких других граждан, которые пользовались бы домом, они не видели.

Из всех представленных документов и пояснений свидетелей видно, что давностное владение Кокориной Н.А. спорным имуществом является добросовестным, поскольку в данном случае Кокорина Н.А., получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности; Кокорина Н.А. не скрывала факта нахождения имущества в ее владении.

Судом не установлено, что у Кузнецова Л.А. имеются наследники, которые приняли оставшееся после его смерти наследство.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на 1/6 доли на жилой дом по адресу:…., судом установлены, поскольку из пояснений истца, ответчика и представителя ответчика, а также пояснений свидетелей видно, что около 19 лет, с 1999 года и по настоящее время истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении и владеет этим имуществом добросовестно.

Проанализировав представленные по делу доказательства суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за истцом права собственности на одну шестую доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу…..вследствие приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные Кокориной Натальей Александровной требования к КУМИ Администрации г.о. Шуя, Шелепенкову Алику Васильевичу, Кокорину Михаилу Викторовичу о признании права собственности на жилой дом.

Признать за Кокориной Натальей Александровной право собственности на одну шестую доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:….., общей площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером….., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина