Решение по делу № 16-3350/2020 от 28.10.2020

№ 16-3350/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                  26 ноября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горбуша» Тарощина С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО управляющая организация «Горбуша» (далее – ООО УО «Горбуша») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа изменено, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО УО «Горбуша» Тарощин С.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановление должностного лица и судебного акта, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора ООО УО «Горбуша» Тарощина С.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием привлечения ООО УО «Горбуша» (имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что управляющая организация ООО «Горбуша» в одностороннем порядке, без решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> и многоквартирного <адрес>, с мая 2019 года повысило плату за содержание жилого помещения с 13 рублей 00 копеек до 16 рублей 26 копеек в месяц за 1 м?, площади жилых и нежилых помещений в доме, то есть на 24,8%, что подтверждается платежными документами – счетами на оплату за апрель, май 2019 года. Указанные обстоятельства выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения лицензиатом установленных лицензионных требований, проведенной на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края – начальника Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с принятыми постановлением должностного лица административного органа и судебным решением согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу установлено, что ООО УО «Горбуша» подвергнуто административному наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет три месяца, если дело рассматривал судья, и два месяца, если дело рассматривало должностное лицо.

Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного обществу административного правонарушения, в этот день проведена внеплановая, выездная проверка и по её результатам составлен акт №.

Из указанного акта и протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом административного органа сделан вывод о несоблюдении ООО УО «Горбуша» лицензионных требований в частности то, что ООО УО «Горбуша» в одностороннем порядке, без решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> и многоквартирного <адрес>, с мая 2019 года повысило плату за содержание жилого помещения с 13 рублей 00 копеек до 16 рублей 26 копеек в месяц за 1 м?, площади жилых и нежилых помещений в доме.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня проведения проверки и составления акта по ее результатам, а со дня, когда вменено совершение административного правонарушения.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом).

В рассматриваемом случае такой срок установлен также договором управления многоквартирным домом, в силу пункта 3.1.7 которого счета-квитанции на оплату по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом обществом через почтовый ящик, должны быть представлены ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца следующего за истекшим месяцем (расчетный период).

В силу изложенного за указанный в акте проверки и протоколе об административном правонарушении период нарушения при начислении платы за содержание жилого помещения могло быть допущено обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за расчетный период - май 2019 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее указанной даты и истек в соответствующую дату по истечении двух месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм должностное лицо, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении, признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение лицензионных требований при начислении платы за содержание жилого помещения, повысив его с 13 рублей 00 копеек до 16 рублей 26 копеек за 1 м? площади жилых и нежилых помещений в доме за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.

При пересмотре постановления должностного лица данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и какой-либо правовой оценки.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО УО «Горбуша» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горбуша» - Тарощина С.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО УО «Горбуша» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко