Решение по делу № 2-47/2018 (2-1462/2017;) от 07.11.2017

Дело № 2-47/18     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 февраля 2018 года     .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» к Охрамову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд обратилось ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» (далее по тексту – истица) к Охрамову А.Е. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Данное заявление было принято к производству суда "___" ___________ г., проведена подготовка по делу. Судебное заседание определением суда от "___" ___________ г. было назначено на "___" ___________ г..

"___" ___________ г. судебное заседание отложено ввиду неявки сторон на "___" ___________ г..

"___" ___________ г. судебное заседание отложено на "___" ___________ г. ввиду неявки представителя истца. В отношении истца судом направлено письмо об обеспечении явки представителя истца и предоставлении письменного ответа на возражения ответчика.

"___" ___________ г. судебное заседание отложено на "___" ___________ г., ввиду неявки представителя истца. Судом вновь в отношении истца направлено письмо об обеспечении явки в судебное заседание представителя истца.

"___" ___________ г. в судебное заседание вновь не явился представитель истца.

Таким образом, истец дважды не являлся на судебные заседания. О времени и дате рассмотрения дела извещался судебными повестками направленными заказной корреспонденцией. Следовательно, суд считает, что истец о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства. Однако "___" ___________ г. судом явка представителя в судебное заседание признана обязательной, в связи с чем, в адрес истца направлялись соответствующие уведомления, в котором истцу разъяснялось, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае вторичной неявки истца, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Истец достоверно и точно был извещен о принятии судом иска к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично относясь к исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.Таким образом, суд полагает, что исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по данному гражданскому делу был наложен арест на транспортное средство МИЦУБИСИ _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет _____________, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________, принадлежащий Охрамову Артему Евгеньевичу, проживающему по адресу: Чувашская Республика, .........................

Согласно ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исковые требования оставлены судом без рассмотрения, суд считает возможным отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым снять арест с транспортного средства МИЦУБИСИ _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет _____________, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________, принадлежащий Охрамову Артему Евгеньевичу, проживающему по адресу: Чувашская Республика, .........................

Руководствуясь ст.222, ст.144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» к Охрамову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Отменить арест, наложенный определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., на транспортное средство МИЦУБИСИ _____________, "___" ___________ г. года выпуска, цвет _____________, двигатель № ___________, идентификационный номер (VIN) № ___________, ПТС № ___________, принадлежащий Охрамову Артему Евгеньевичу, проживающему по адресу: Чувашская Республика, .........................

Копию определения направить в отделение судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска, в ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский» для сведения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий: