Решение по делу № 2-829/2021 от 26.07.2021

№ 2-829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной Эльзы Марселевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллина Э.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с Банком ВТБ (ПАО) заключила кредитный договор № на сумму 1986387 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 10,9 % годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора с целью снижения процентной ставки на 7,1% годовых, одновременно между нею и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, со страховой премией 143020 руб. и сроком действия 60 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО). За время фактического действия полиса защита заемщика автокредита у нее страховых случаев не возникало. В этой связи, она в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направила заявление о возврате части неиспользованной страховой премии и от ответчика она получила ответ с отказом в выплате неиспользованной части страховой премии по полису страхования. Финансовый уполномоченный по правам потребителя с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) страховой премии по договору страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что ее требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 104776 руб. 84 коп. с вычетом за пользование услугами страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488 дней (143020 руб. 00 коп. /1825х488 дней=38243 руб. 16 коп.); (143020 руб. 00 коп. – 38243 руб. 16 коп. = 104776 руб. 84 коп.) Поскольку ответчик не произвел выплату неиспользованной части страховой премии по договору страхования заемщика автокредита в установленные сроки, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, то считает подлежащим с ответчика взысканию штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму неиспользованной части страховой премии в размере 104776 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2420 руб.

В судебное заседание истец Гизатуллина Э.М., представитель истца Цыганкова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представили заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьего лица Банка ВТБ (ПАО) и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гизатуллиной Э.М. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1986387 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 10,9 % годовых.

Согласно п. 11 указанного договора кредитные средства предоставляются для потребительских нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между Гизатуллиной Э.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан полис страхования на условиях страхования «Программа Лайф+» №. Срок страхования сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1986387 руб. 00 коп., страховая премия – 143020 руб. 00 коп.

Как усматривается из договора страхования, предусмотрены страховые риски Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, Инвалидность в результате несчастного случая или болезни, Госпитализция в результате несчастного случая или болезни, Травма.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо – Гизатуллина Э.М., а в случае его смерти - законные наследники.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность Гизатуллиной Э.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллина Э.М. обратилась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о частичном возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в удовлетворении требования истца о возврате части страховой премии, поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, существование риска не прекратилось, следовательно, договор страхования продолжает действовать.

ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллина Э.М. повторно обратилась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о частичном возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в удовлетворении требования истца о возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллина Э.М. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Гизатуллиной Э.М. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии по договору добровольного личного страхования отказано.

Заключенный между сторонами договор страхования не может быть признан акцессорным по отношению к кредитному договору, что означает полную самостоятельность и независимость данных правоотношений применительно к кредитным обязательствам истца переда Банком ВТБ, поэтому досрочное исполнение обязательства по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается. Указанная страховая сумма не ставиться в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору, а снижается в соответствии с установленным сторонами графиком уменьшения страховой суммы.

Досрочное погашение кредита Гизатуллиной Э.М. не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с этим, положение абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимо.

При этом, истец в период 14-дневного срока с момента заключения вышеуказанного договора страхования, установленного законодательством для добровольного отказа от договоров страхования, с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии за пределами «периода охлаждения».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Гизатуллиной Э.М. о возврате неиспользованной части страховой премии, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гизатуллиной Эльзы Марселевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                Галлямова Л.Ф.