Решение по делу № 2-6761/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-6761/2018

Санкт-Петербург, 03 октября 2018 года

Мотивированное решение суда от 04 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновская А.Г.,

при секретаре Васильевой О.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Дениса Вячеславовича к Кондрашиной ( ранее Лисянской) Надежде Витальевне о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Спорными являются права на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Собственниками спорного жилого помещения являются: Воробьев Д.В ? доли в праве общей долевой собственности, Кондрашина Н.В, <данные изъяты> также собственники по ? доли в праве общей долевой собственности.

Истец обратился с настоящим иском просив суд о вселении в спорное жилое помещение, в обосновании иска указано, что ответчик препятствует в его заселении. Ссылается на то, что будучи сособственником прав на спорное имущество лишен возможности проживать по спорному адресу.

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Полагает, что иск не доказан. Не оспаривает того, что между сторонами сложные и конфликтные отношения, связанные с разделом наследственных прав на имущество отца истца и бывшего мужа ответчика – ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик не испытывает жилищной заинтересованности в использовании спорной квартирой.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу указания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Положением статьи 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются долевыми сособственниками прав в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом ответчик не является жителем Санкт-Петербурга, постоянно зарегистрирован и проживает со своей семьей в другом регионе РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает то обстоятельство, что сторонами не оспаривается затяжной характер спорных правоотношений, связанных с реализацией жилищных прав на спорное имущество. В ходе разбирательства, представитель ответчика пояснил, что совместно использование спорной квартирой между сторонами невозможно. Доказательств тому, что истец располагает возможностью использовать принадлежащее ему имущества суду не представлено. Ссылка ответчика на то, что истец является собственником квартиры по адресу: Санкт<адрес> принять судом во внимание, однако, указанное обстоятельство не должно ограничивать права истца в использовании его долей на спорное имущество.

При изложенном суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Воробьева Дениса Вячеславовича в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Обязать Кондрашину Надежду Витальевну не чинить Воробьеву Денису Вячеславовичу препятствий в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязав Кондрашину Надежду Витальевну в течение 10 ти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Воробьеву Денису Вячеславовичу ключи от квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                            А.Г Малиновская