Решение по делу № 2-343/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-343/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Ленинградская 24 апреля 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием

представителя истца по доверенности Черниченко М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевского А.В. к Пенькову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Представитель истца в обоснование заявленных исковых требований указывает, что 09.08.2016г. на автодороге Дон на 1294 км. + 850 м. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный № <...>, принадлежащему Маевскому А.В., причинены механические повреждения.

    Виновником ДТП был признан Пеньков Р.А., автогражданская ответственность водителя Пенькова Р.А. не была застрахована.

    Согласно экспертному заключению № <...> независимой технической экспертизы транспортного средства КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный № <...>, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 107 104 рублей 86 копеек.

    В добровольном порядке сумма причиненного материального ущерба ответчиком не была возмещена. Досудебная претензия о возмещении ущерба согласно экспертному заключению № <...> от 09.08.2016 г. в размере 107 104 руб. 86 коп., оставлена ответчиком без ответа.

    В результате ДТП истцу был причинен моральный вред в связи с тем что, он длительный срок был лишен своего единственного транспортного средства, имея маленького ребенка он испытывал большие неудобства с передвижениями. В момент ДТП в его автомобиле находился ребенок, который очень сильно испугался.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 107 104 рублей 86 копеек, моральный вред - 50 000 рублей, затраты на проведения независимой экспертизы - 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 790 рублей 12 копеек, судебные расходы: оплата услуг представителя - 15 000 рублей, курьерские услуги - 700 рублей, за нотариальную доверенность – 1 500 рублей, оплата госпошлины - 3 342 рубля 10 копеек, всего 186 437 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. В связи с неявкой ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Пеньков Р.А. в судебные заседания 20.03.2017 г., 03.04.2017 г., 24.04.2017 г. не прибыл, о явке извещался надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения, а также СМС сообщениями. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 г. на автодороге Дон на 1294 км. + 850 м. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный № <...>, принадлежащему Маевскому А.В. причинены механические повреждения.

    Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2016 г. В момент ДТП автогражданская ответственность водителя Пенькова Р.А. не была застрахована.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Согласно заключению № <...> независимой технической экспертизы транспортного средства КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный № <...>(дата экспертизы 24.09.2016 г., дата составления заключения 26.09.2016 г.), стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 107 104 рублей 86 копеек. О проведении независимой экспертизы транспортного средства ответчик Пеньков Р.А. был уведомлен телеграммой от 20.09.2016 года. В телеграмме было указанно: дата, место и время, проведения осмотра повреждённого легкового автомобиля КИА СПЕКТРА г/н № <...>. Однако ответчик не явился на место осмотра в запланированное время, поэтому осмотр автомобиля был произведен в его отсутствие.

     19.11.2016 г. истцом была направлена ответчику досудебная претензия, в которой было предложено возместить причинённый материальный вред согласно экспертному заключению № <...> в размере 107 104 рублей 86 копеек. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб.

Истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что требования истца о компенсации причиненного морального вреда обоснованы. Учитывая, что истец в результате ДТП длительный срок испытывал неудобства с передвижениями, переживал за состояние здоровья ребенка, который в момент ДТП находился в машине и сильно испугался. Наличие вины ответчика в совершении дорожно - транспортного происшествия 09.08.2016 г. установлено.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда с ответчика с учётом принципов разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер ущерба составляет 107 104 руб. 86 коп., период просрочки с 26.11.2016 г. по 22.12.2016 г. - 27 дней. Размер учетной ставки рефинансирования Южный Федеральный округ 10%. Сумма процентов составила: 107 104, 86 х10%/366х27=790 рублей 12 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведения независимой экспертизы - 8 000 рублей, судебные расходы: оплата услуг представителя - 15 000 рублей, курьерские услуги - 700 рублей, за нотариальную доверенность – 1 500 рублей, оплата госпошлины - 3 342 рубля 10 копеек, которые подтверждаются предоставленными в материалы дела документами.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маевского А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Пенькова Р.А. в пользу Маевского А.В. в возмещение причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 09.08.2016г. на ремонт автомобиля 107 104 рублей 86 копеек, затраты на проведения независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 рублей 12 копеек, судебные расходы: оплата услуг представителя - 15 000 рублей, курьерские услуги - 700 рублей, за нотариальную доверенность – 1 500 рублей, оплата госпошлины - 3 342 рубля 10 копеек, а всего 136 437 (сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Пенькова Р.А. в пользу Маевского А.В. компенсацию причиненного морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 09.08.2016г. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Калнина