Решение по делу № 2-262/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                                  г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ООО «Энергоснаб» - Деевой О.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергоснаб» к Лошкареву <.....>, Карповой <.....> о взыскании задолженности по договору о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергоснаб» обратилось в суд с иском к Лошкареву Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, неустойки, указав, что что (дата) между ООО «Энергосбыт» (поставщик) и ИП Лошкаревым Д.В. (потребитель) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг №...Э, по условиям которого поставщик обеспечивает арендуемые потребителем помещения, расположенные по адресу: <АДРЕС>, коммунальными услугами. Согласно п. 2.1 договора оплата коммунальных услуг производиться потребителем авансом в срок до 01 числа следующего за отчетным месяца на основании выставленных счетов. Оплата за фактическое потребление энергоресурсов производиться по актам до 10 числа следующего за истекшим месяца. ООО «Энергосбыт» в период с (дата) по (дата) оказывало ответчику коммунальные услуги, однако ИП Лошкарев Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязанность по их оплате. За указанный период образовалась задолженность в размере 85 244 рублей 42 копеек, которая подтверждается актами сверки расчетов, подписанными без замечаний. В соответствии с договором уступки права требования от (дата) к ООО «Энергоснаб» от ООО «Энергосбыт» перешло право требования уплаты долга в размере 85 244 рублей 42 копеек, возникшего из договора на предоставление коммунальных услуг №...Э от (дата), заключенного между ООО «Энергосбыт» и ИП Лошкаревым Д.В., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе прав на неуплаченную неустойку, проценты, убытки. О состоявшейся уступке ответчика по условиям договора должно было уведомить ООО «Энергосбыт». Указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность с (дата). В соответствии с п. 2.2 договора №...Э, за несвоевременную оплату коммунальных услуг потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от объема неоплаченных работ за каждый день просрочки. Оплата за фактическое потребление энергоресурсов производиться по актам до 10 числа следующего за истекшим месяца (п. 2.1 договора), соответственно с 11 числа возникает просрочка по оплате за предыдущий месяц оказания услуг. За период с (дата) по (дата) неустойка составила 94 381 рубль 92 копейки. (дата) на основании заявления ООО «Энергоснаб» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, (дата) судебный приказ был отменен. Поскольку ИП Лошкарев Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата), просит взыскать с Лошкарева Д.В., как с физического лица, задолженность по договору №...Э от (дата).

Просят взыскать с Лошкарева Д.В. денежные средства в размере 169 397 рублей 02 копеек, в том числе: 85 244 рубля 42 копейки – задолженность по договору на предоставление коммунальных услуг №...Э от (дата) за период с (дата) по (дата), 84 152 рубля 60 копеек – неустойка за период с (дата) по (дата).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карпова <.....> (л.д. 181). В связи с привлечением в качестве соответчика Карповой Н.Н. истец просит взыскать задолженность по договору №... Э от (дата) на предоставление коммунальных услуг с Лошкарева Д.В. и Карповой Н.Н.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что имеются основания для взыскания задолженности с обоих ответчиков. Лошкарев Д.В. знал о том, что арендуется жилое помещение и идет потребление коммунальных услуг. Имеется решение суда, которым с Лошкарева Д.В. за спорный период взыскана задолженность в пользу <.....> С.Н., именно за то помещение, где было потребление коммунальных услуг. В данном решении ответчик признал арендные отношения и при этом просил засчитывать платежи, совершенные Карповой Н.Н. в счет аренды, то есть признал действия Карповой Н.Н. Кроме того, имеется решение Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата), Лошкарев Д.В. пытался признать договор аренды, заключенный с <.....> С.Н. недействительным, но в иске ему было отказано. Решение вступило в законную силу. По мнению истца, совершенными платежами ответчик подтвердил факт договорных отношений с истцом. Сам Лошкарев Д.В. оплачивает в пользу истца коммунальные услуги. Представленные платежные поручения и чек-ордер, действия ответчика свидетельствуют о том, что он одобрил все действия Карповой Н.Н., которая фактически пользовалась помещением, получала документы, относила на подпись ответчику Лошкареву Д.В. Карпова Н.Н. подписывала акты оказанных услуг, своей подписью Карпова Н.Н. подтвердила, что уведомлена о возникшей задолженности. Лошкарев Д.В. сообщал, что у Карповой Н.Н. был доступ к печати, и она могла подписать спорный договор. Считает, что вместо Лошкарева Д.В. спорный договор подписан Карповой Н.Н., доверенность на ее имя имеется в материалах дела. Пояснила также, что после (дата) года поступали суммы без указания платежа с указанием третьих лиц вносивших платежи. Считает что фактическое потребление коммунальных услуг ответчиком доказано.

Ответчик Лошкарев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор от (дата) он с истцом не заключал, подпись в договоре не его. В договоре указаны паспортные данные старого паспорта. Паспорт Лошкарев Д.В. поменял (дата), в связи с чем он не мог прийти со старым паспортом и заключить договор. Карпова Н.Н. была его знакомой разрешение и согласие подписывать документы, договора от его имени он Карповой Н.Н. не давал. Доверенность Карповой Н.Н. ответчиком была выдана позже, чем заключен спорный договор. Доверенность была выдана на короткий срок, доверенность ответчик не отзывал. Считает, что договор подписала Карпова Н.Н. или Виноградов С.Н. Кроме того пояснил, что в настоящее время с Карповой Н.Н. он не общается, видел ее последний раз 3-4 года назад, у нее был доступ к печати и правоустанавливающим документам. Свою печать ИП он не терял.

Ответчик Карпова Н.Н. в судебное заседание не явилась извещалась, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение ответчиком получено не было и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Судом установлено, что (дата) между ООО «Энергосбыт» (поставщик) и ИП Лошкаревым <.....> (арендатор) был заключен договор №...Э на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого поставщик обеспечивает арендатора помещений всеми видами коммунальных услуг, расположенных в здании по адресу: <АДРЕС> (п. 1.1) (л.д. 15-16 том 1).

В соответствии с п.2 договора оплата коммунальных и прочих услуг производиться потребителем авансом в срок до 01 числа следующего за отчетным месяца на основании выставленных поставщиком счетов. Оплата за фактическое потребление энергоресурсов с учетом штрафных санкций и сверхнормативных потерь производиться по актам до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату работ в размере 0,2 % от объема неоплаченных работ за каждый день просрочки. Сверка взаимных расчетов, согласно п. 2.5 договора, может быть произведена в любой момент по требованию любой из сторон.

Срок действия договора установлен с (дата) по (дата) при отсутствии письменных предложений сторон автоматически пролонгируется на следующий календарный год (п. 3.4).

Договор подписан от имени поставщика и от имени потребителя Лошкарева Д.В. имеются печати сторон.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Энергосбыт» и ИП Лошкаревым Д.В., (л.д. 18,19, 104 том 1), платежные поручения (л.д. 20-36 том 1), акты, счета-фактуры (л.д. 105-118 том 1).

Из анализа представленных документов следует, что акт сверки от (дата) подписан ИП Лошкаревым Д.В. (л.д. 103 том 1), акт сверки от (дата) – Карповой Н.Н., действующей на основании доверенности №... от имени Лошкарева Д.В. (л.д. 19, 102 том 1).

В платежных поручениях по оплате услуг ООО «Энергосбыт» в качестве плательщика указаны как Лошкарев Д.В., так и Карпова Н.Н., <.....> В.Ю., <.....> В.Ю. Также часть актов также подписана Карповой Н.Н.

В материалы дела представлена доверенность от (дата) №... согласно которой Лошкарев Д.В. уполномочил Карпову Н.Н. на ведение его дел, связанных с административным, гражданским или уголовным судопроизводством, в государственных, муниципальных, административных органах, иных учреждениях и организациях, во всех судебных инстанциях. Полномочия на подписание от имени Лошкарева Д.В. актов сверки взаимных расчетов, актов поставленных коммунальных услуг и на оплату указанных услуг в доверенности отсутствуют. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 57 том 1).

(дата) между ООО «Энергосбыт» (цедент) и ООО «Энергоснаб» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Энергоснаб» перешло право требования ООО «Энергосбыт» к ИП Лошкареву Д.В. в сумме долга 85 244 рубля 42 копейки, возникшего из договора на предоставление коммунальных услуг №... Э от (дата), заключенного между ООО «Энергосбыт» и ИП Лошкаревым Д.В., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченную неустойку, проценты, убытки (п. 1.1) (л.д. 17 том 1).

Из п. 1.2 договора следует, что права цедента переходят к цессионарию в момент заключения договора в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода права.

Цедент обязуется в трехдневный срок после подписания настоящего договора уведомить ИП Лошкарева Д.В. о заключении настоящего договора (п. 2.2).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП следует, что Лошкарев Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата), и прекратил свою деятельность (дата) (л.д. 37-40 том 1).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Энергосбыт» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией (дата) (л.д. 47-53 том 1).

(дата) ООО «Энергоснаб» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 1 гр. дело №...).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края (дата) был выдан судебный приказ о взыскании с Лошкарева Д.В. в пользу ООО «Энергоснаб» денежных средств по догвоору о предоставлении коммунальных услуг №...Э от (дата) за период с (дата) по (дата), неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 179 626 рублей 34 копеек: в том числе: задолженность в размере 85 244 рубля 42 копейки, неустойка в размере 94 381 рубля 92 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2396 рублей (л.д. 71 гр. дело №...).

На основании письменных возражений ответчика определением мирового судьи от (дата) судебный приказ №... от (дата) отменен (л.д. 73, 74 гр. дело №...).

Ответчик Лошкарев Д.В. в опровержении доводов истца указал на то, что договор на предоставление коммунальных услуг от (дата) не подписывал, в данном договоре стоит не его подпись.

В ходе рассмотрения дела, определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы»

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» №... от (дата), подписи от имени Лошкарева Д.В., расположенные в договоре №... Э на предоставление коммунальных услуг от (дата), заключенном между ООО «Энергосбыт» и ИП Лошкарев Д.В., на 1-м и 2-м листах (страницы 1, 2) в строке «Потребитель_Д.В. Лошкарев» и 2-м листе (страница 2) в строке «4.Реквизиты сторон» в графе «Потребитель» в строке «__________Д.В. Лошкарев», выполнены не Лошкаревым Дмитрием Витальевичем, а другим лицом (л.д. 21-27 том 2).

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, который в установленном порядке был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 37-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Выводы экспертного заключения истцом не оспорены.

Согласно положениям п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из существа заявленных требований следует, что они возникли в силу договора №... Э на предоставление коммунальных услуг от (дата), заключенного между ООО «Энергосбыт» и ИП Лошкаревым Д.В., и были уступлены ООО «Энергосбыт» ООО «Энергоснаб».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика Лошкарева Д.В. о том, что договор №... Э на предоставление коммунальных услуг он не подписывал, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что ответчик фактически оплачивал указанные услуги, подписывал иные документы, свидетельствующие об одобрении сделки, обстоятельства заключения договора аренды помещений не имеют значения для рассматриваемого спора в силу того, что по правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку спорный договор был подписан не ответчиком, а другим неустановленным лицом, то у первоначального кредитора (цедента) ООО «Энергосбыт» права требования задолженности к Лошкареву Д.В. не возникло, а, следовательно, отсутствовали и правовые основания для передачи ООО «Энергоснаб» права требования долга с ИП Лошкарева Д.В. в сумме 85 244 рубля 42 копейки, возникшего из договора на предоставление коммунальных услуг от (дата).

На основании изложенного, исковые требования ООО «Энергоснаб» к Лошкареву Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования, предъявленные истцом к Карповой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, поскольку довод истца о том, что спорный договор от имени Лошкарева Д.В. подписан Карповой Н.Н. документально не подтвержден, доказательств потребления ответчиком Карповой Н.Н. коммунальных услуг суду не представлено.

Кроме того, ООО «Энергосбыт» ликвидировано, его права и обязанности в силу положений п. 1 ст. 61 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к другим лицам не переходят, а какая-либо сделка или договор, предусматривающий передачу прав требования к Карповой Н.Н. от ООО «Энергосбыт» к ООО «Энергоснаб» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Энергоснаб» к Карповой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Энергоснаб» к Лошкареву <.....>, Карповой <.....> о взыскании задолженности по договору о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    (<.....>)

Судья <.....>                                  О.В. Лузина

<.....>. Судья