Решение по делу № 2-28/2022 (2-1655/2021;) от 31.08.2021

УИД 76RS0010-01-2021-002519-86

мотивированное решение

изготовлено 15.09.2022г.

Дело № 2-28/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

08 сентября 2022 года                г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: представителя истца – ПАО «Россети Центр» действующей по доверенности Плехановой Ольги Владимировны (т. 1 л.д. 233-239), представителя ответчика – Савельичева Бориса Аркадьевича действующей по доверенности Кантур Анны Геннадьевны (т. 2 л.д. 202),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» к Савельичеву Борису Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, и по встречному иску Савельичева Бориса Аркадьевича к ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, и признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Савельичев Б.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 564,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО «Россети Центр» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Савельичеву Б.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 30 августа 2019 года по 09 июня 2020 года в сумме 3 846 712,06 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 2-6).

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Центр» указывает на то, что 09 августа 2017 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Савельичевым Б.А. заключен договор снабжения электрической энергией №, в соответствии с которым точкой поставки электроэнергии является нежилое здание (Ремэнергоблок) <адрес>. По результатам технического исследования прибора учета электрической энергии абонента Савельичева Б.А. установлено несанкционированное вмешательство в работу счетчика путем изменения его конструкции в целях искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии. Исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента рассчитан объем неучтенного потребления электрической энергии за период с 30 августа 2019 года по 09 июня 2020 года в объеме 627 072 кВт.ч., и оплате стоимости потерь электроэнергии в размере 339 кВт на сумму 3 846 712,06 руб.

27 января 2021 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» (ныне ПАО «Россети Центр» заключен договор уступки права требования (цессии) № 04-21/ТНС (7600/00815/21), в соответствии с которым ПАО «МРСК Центра» приобрело право требования к Савельичеву Б.А. по договору энергоснабжения от 09 августа 2017 года, в том числе задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту от 29 декабря 2020 года в размере 627 072 кВт, по оплате стоимости потерь электроэнергии в размере 339 кВт.

Не согласившись с заявленными требованиями, Савельичев Б.А. обратился со встречным иском к ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании договора уступки права требования (цессии) № 04-21/ТНС (7600/00815/21) от 27 января 2021 года недействительным (т. 1 л.д. 154-155, 203), и о признании акта № 76/156394 от 29 декабря 2020 года о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным (т. 2 л.д. 208-209).

Основанием встречных исковых требований Савельичев Б.А. указывает то, что уведомление об уступки прав требований подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены, и он возражает против уступленного права. Оспариваемый акт от 29 декабря 2020 года о неучтенном потреблении электрической энергии составлен без участия потребителя не извещенного о времени проведения проверки.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Россети Центр», действующая по доверенности Плеханова О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик – Савельичев Б.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

Представитель ответчика – Савельичева Б.А., действующая по доверенности Кантур А.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения основного иска, настаивала на удовлетворении встречных требований по доводам изложенным в исках.

Ответчик – ПАО «ТНС энерго Ярославль», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третьи лица – ООО «СтройРесурс» и ООО НПК «ИНКОТЕКС», извещались о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо – ООО «БОГОРИС», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Савеличев Б.А. является собственником ? доли объекта недвижимости (ремэнергоблок), назначение: нежилое здание, площадью 564,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81).

09 августа 2017 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Савельичевым Б.А. заключен договор снабжения электрической энергией № (т. 1 л.д. 11-13).

В соответствии с Приложением № 1 к договору снабжения электрической энергией № от 09 августа 2017 года, объектом энергоснабжения является принадлежащее ответчику нежилое здание (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом № 1 от 13 августа 2018 года, заключенного с ООО «СтройРесурс», Савельичев Б.А. приобрел в безвозмездное пользование электросчетчик Меркурий 234 RTM -03 РВ.G.

30 августа 2018 года, в присутствии Савельичева Б.А. на принадлежащем ему объекте недвижимости произведена замена прибора учета потребленной электроэнергии, и был установлен электросчетчик Меркурий № с заполнением акта № 76/250061 Ю (т. 1 л.д. 16).

Согласно заключенного с Савельичевым Б.А. договора снабжения электрической энергией № от 09 августа 2017 года, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1.). Потребитель обязан обеспечивать учет получаемой по договору электрической энергии в соответствии с законодательство РФ и иными обязательными для исполнения требованиями (п. 2.3.12). Порядок учета электрической энергии устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами (п. 3.5)

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзаца 2 пункта 139 Основных положений, собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

Пунктом 173 Основных положений определено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

09 июня 2020 года при проведении проверки работы прибора учета Меркурий №, установлена погрешность схемы учета расчетного счетчика.

В соответствии с актом № от 09 июня 2020 года, в присутствии Савельичева Б.А., для проведения экспертизы с целью определения вмешательства в работу прибора учета, электросчетчик Меркурий № демонтирован, помещен в коробку и опломбирован пломбами МРСК Центра филиал «Ярэнерго» и направлен на экспертизу (т. 1 л.д. 17).

Согласно заключения изложенного в акте технического исследования изделия № 0758/234 от 06 октября 2020 года составленного ООО «НПК «Инкотекс» в отношении электросчетчика Меркурий №: при визуальном осмотре счетчика обнаружено: - свинцовая пломба государственного поверителя имеет следу механического воздействия, характерное изъятию проволок из тел пломбы с из последующим повторным зажимом; - пломбирование пломб завода-изготовителя (следы термической впайки пломбировочной проволоки); - видимых повреждений гарантийной и голографической наклеек не обнаружено. Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: - установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к цепи внутреннего питания электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В», «С», управляемое дистанционное по радиоканалу; - кнопка несанкционированного доступа зафиксирована в положении «Крышка закрыта» путем пайки и замыкания контактов проводом. Несанкционированное вмешательство в работу счетчика путем изменения его конструкции с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии (т. 1 л.д. 19).

Согласно пункта 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По результатам проверки, 29 декабря 2020 года составлен акт № 76/156394 Ю о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 18) и справка-расчет (т. 1 л.д. 26), которые направлены Савельичеву Б.А. 14 января 2021 года (т. 1 л.д. 27, 28),которые получены ответчиком 14 января 2021 года (т. 1 л.д. 94-96).

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2022 года в отношении прибора учета Меркурий № назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНА «Центр строительных экспертиз» (т. 2 л.д. 99-100).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНА «Центр строительных экспертиз», прибор учета Меркурий №, 2018 года выпуска, имеет несанкционированное техническое переустройство прибора учета. Переустройство выражено путем установки нештатного устройства, в схему прибора учета. Данное нештатное устройство способно влиять на регистрацию показаний вновь потребляемой электроэнергии (т. 2 л.д. 137-169).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Савельичевым Б.А. встречных требований о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/156394 Ю от 29 декабря 2020 года недействительным, поскольку исходит из доказанности использования ответчиком прибора учета электрической энергии, в конструкцию которого было установлено нештатное устройство для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

При этом судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки и фиксации ее результатов. Судом установлено что сотрудники ПАО «МРСК Центра» - Ярэнерго» (ныне ПАО «Россети-Центр») были допущены к проверке Савельичевым Б.А. (т. 2 л.д. 213). При демонтаже прибора учета 09 июня 2020 года Савельичев Б.А. присутствовал и производил фотофиксацию, что подтверждается представленным суду данными на компакт диске (т. 1 л.д. 242), и содержанием его претензии от 31 января 2021 года (т. 1 л.д. 243-245).

Возражений против проведения проверки Савельичев Б.А. не высказывал, в связи с чем при наличии подозрений на правильность работы, прибор учета демонтирован в присутствии ответчика, был помещен в коробку и опломбирован. При проведении проверки использованы средства фотофиксации, по результатам проверки составлен акт, копия которого вручена Савельичеву Б.А.

Доводы представителя ответчика, в части того, что в спорный период действовал заключенный 11 февраля 2019 года между Савельичевым Б.А. и ООО «БОГОРИС» в лице генерального директора и единственного учредителя Савельичева Б.А. договор безвозмездного пользования воздушной линии – 10кВ, КТП – 100 кВа Ремэнергоблок со всем встроенным электрооборудованием и расчетным прибором учета электроэнергии, правового значения не имеют, поскольку исходя из положений пункта 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Доказательств исполнения ООО «БОГОРИС» данных требований закона, суду не представлено. При этом, исходя из претензии от 30 января 2021 года и от 20 апреля 2021 года, Савельичев Б.А. представлял себя как физическое лицо, а не представитель ООО (т. 1 л.д. 100, 156-157).

В соответствии с ответом на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

27 января 2021 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» заключен договор уступки права требования (цессии) № 04-21/ТНС, в соответствии с которым к ПАО «МРСК Центра» перешло право требования задолженности к должникам, включая Савельичева Б.А. по договору энергоснабжения от 09 августа 2017 года в сумме 3 846 712,06 (т. 1 л.д. 34-38, 39-40).

В обоснование встречных исковых требований (т. 1 л.д. 154-155) о признании договора уступки прав требования (цессии) № 04-21/ТНС (7600/00815/21) от 27 января 2021 года недействительным, Савельичев Б.А. указывает на то, что уведомление об уступке прав требования подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены, а также то, что цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пп.4 п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Анализ обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что встречные исковые требования Савельичева Б.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный 09 августа 2017 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Савельичевым Б.А. договор снабжения электрической энергией № также не предусматривает необходимость получения согласия на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, договор уступки права не противоречит действующему законодательству, а приведенные Савельичевым Б.А. основания в качестве недопустимости передачи уступки прав требования к другому лицу без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора не имеет значения для должника, не являются основанием для признания договора уступки прав требований недействительным.

Кроме того, уведомление от 08 февраля 2021 года № 03-1/3068 «О заключении договора уступки права требования, от имени ПАО «ТНС энерго Ярославль» подписано начальником управления реализации юридических лиц ФИО7 (т. 1 л.д. 67).

Полномочия ФИО7 на подписание подобных уведомления подтверждены представленной суду доверенностью № юр/19-167 от 01 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 255).

Соответственно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Савельичеву Б.А. должно быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления Савельичевым Б.А. электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора снабжения электрической энергией № 7633100066 от 09 августа 2017 года, в случае, если средства измерения энергии установлены не в точке поставки, количество переданной потребителю энергии корректируется на величину потерь энергии в сети и трансформаторе (при наличии) от точки поставки до места установки прибора учета. Величина потерь указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.4 данного договора также установлено, что расчет при отсутствии либо неисправности средств измерения производится на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния средств измерения потребителя.

В соответствии с приложением № 1 к договору снабжения электрической энергией мощность энергопотребляющих устройств определена в 92 кВт, потери определены в размере 325,3 кВт.ч. ежемесячно (т. 1 л.д. 14).

С 30 августа 2019 года (плановой даты проверки), объем неучтенного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с приложением № 3 Основных положений утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и на дату выявления факта неисправности в работе прибора учета – 09 июня 2020 года с 30 августа 2018 года составляет 627 072 кВт.ч.

Исходя из представленного суду расчета, с учетом объема потерь электроэнергии, общий объем подлежащий оплате составляет 627 411 кВт. на общую сумму 3 846 712,06 руб.

С правильностью произведенного расчета суд соглашается.

Таким образом, исковые требования ПАО «Россети Центр» подлежат удовлетворению, с Савельичева Б.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии на сумму 3 846 712,06 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Савельичева Б.А. должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Савельичева Б.А. в пользу ПАО «Россети Центр» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 8) в размере 27 433,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Центр удовлетворить:

Взыскать с Савельичева Бориса Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ПАО «Россети Центр» (ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП №/№) задолженность по оплате электроэнергии в размере 3 846 712,06 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 434,00 рубля.

В удовлетворении исковых требований Савельичева Бориса Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) к ПАО «Россети Центр» (ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП №/№), и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, и признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    С.А. Отрывин