Решение по делу № 2-152/2020 от 27.11.2019

Дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-152/2020 по иску МУП «Водоканал» к Тереховой <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Водоканал» обратился в суд с указанным иском к ответчику Тереховой Л.Я. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150504,17 руб., за несанкционированное подключение к системе водоснабжения и государственную пошлину в размере 4210,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании системы водоснабжения по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № установлено, что водоснабжение объекта капитального строительства осуществляется в отсутствии заключенного договора, разрешительной документации на присоединение к системе водоснабжения не имеется, приборы учета не установлены, о чем в отсутствии ответчика был составлен акт обследования системы водоснабжения и/или водоотведения. Истцом произведен расчет объема ресурса (питьевой воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150504,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об устранении в 10-ти дневный срок несанкционированного подключения, и оплате задолженности в размере 150504,17 руб., за несанкционированное подключение к системе водоснабжения. Однако в установленный срок условия претензии ответчик не исполнил.

Из копии регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Московской области на основании запроса суда усматривается, что ответчик Терехова Л.Я. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно сообщению Врио начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ Терехова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира не значится.

Представитель истца МУП «Водоканала» и ответчик Терехова Л.Я. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело для дальнейшего рассмотрения в другой суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом было указано местом жительства ответчика Тереховой Л.Я.: <адрес>.

Терехова <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования МУП «Водоканал» к Тереховой <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, были предъявлены в Каширский городской суд Московской области без соблюдения правил подсудности.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело должно быть передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-152/2020 по иску МУП «Водоканал» к Тереховой <данные изъяты> о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, расположенный по адресу: Советская ул., д.7, г. Одинцово, Московская область, 143007.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.М. Леонова