Решение по делу № 2-58/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.Г. к Чуркину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Щербаков А.Г., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Чуркину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 161 564 руб.37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 10 969 руб., 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 712 руб., 66 коп., возврат госпошлины при обращении в суд в размере 4 572 руб., нотариальных расходов по удостоверению доверенности в размере 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указал, что в июне 2014 года ответчик обратился к нему с просьбой одолжить ему 400 000 руб. на приобретение легкового автомобиля. Такой суммы у него не было и по просьбе ответчика, с которым был давно знаком и находился в добрососедских отношениях, ДД.ММ.2014 он оформил в банке «Петрокоммерц» (в настоящее время банк «Открытие») кредитный договор №*** сроком на три года до ДД.ММ.2017 и ДД.ММ.2014 в присутствии сожительницы ответчика Т. передал ему наличными 400 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской, в которой оговорены срок возврата, годовые проценты и способ возврата – путем зачисления средств на счет в банке «Петрокоммерц» для погашения полученного кредита. Общая, прогнозируемая к возврату сумма займа, с учетом годовых процентов, составила 525 550 руб., о чем ответчик знал, поскольку ему была предоставлена копия кредитного договора. Вместе с тем ответчик платежи осуществлял нерегулярно, в связи с чем по кредиту часто создавалась просрочка. Чтобы не допускать задолженности, он вынужден был самостоятельно вносить собственные средства в кассу банка, были случаи, когда банк принудительно списывал средства с его счета по карте (открытой в том же банке). ДД.ММ.2017 истекли сроки кредитного договора и соответственно договора займа. Поэтому ДД.ММ.2017 он вынужден был самостоятельно погасить оставшуюся сумму кредита. Итоговая сумма по погашению кредита вместе с процентами и пенями составила 527 605 руб. 37 коп., из них ответчиком было уплачено 366 041 руб., а остальная часть 161 564 руб. 37 коп. была внесена истцом из собственных средств. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с указанием суммы долга, была получена им 03.08.2017, но оставлена без ответа. Попыток урегулировать спор в досудебном порядке ответчик не предпринимал, на звонки и смс не отвечал, от личной встречи уклоняется, возмещать долг в добровольном порядке отказывается.

В ходе судебного заседания истец заявленные им требования поддержал по изложенным выше основаниям, при этом уточнил и просил взыскать с ответчика за услуги представителя в размере 3 000 руб., требования о компенсации морального вреда не поддержал.

Ответчик Чуркин Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений не представил.

Представитель ответчика Телицына Т.Н., уточненные истцом в ходе судебного заседания исковые требования, признала в полном объеме. Подтвердила, что ответчик о времени рассмотрения дела извещен, находится дома с малолетним ребенком и престарелой мамой, <...>.

На основании ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика Телицыну Т.Н., действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Право ответчика на признание иска предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 807, ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ. 2014 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Щербаковым А.Г. был заключен кредитный договор №*** на сумму 420 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.2014 по ДД.ММ.2017 включительно, процентная ставка 16% годовых с ежемесячными платежами не позднее 27 числа каждого месяца (л.д.19-22).

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.2014 Чуркин Н.А. получил от Щербакова А.Г. 400 000 руб. под 17.22% годовых, установлен порядок возврата денежных средств займодавцу на счет в банке «Петрокоммерц» по кредитному договору №***, срок возврата денежных средств ДД.ММ.2017 (л.д.23).

Передача денежных средств в размере 400 000 руб. и условия возврата долга подтверждены собственноручной подписью Чуркина Н.А., что представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов, то суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления требований о взыскании долга и процентов, установленных договором займа.

Представителем ответчика не оспаривается, что не выплаченная сумма по расписке с учетом процентов составляет 161 564 руб.37 коп.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. При этом факт передачи денег и заключения договора займа ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен ответчиком исходя из условий договора, то есть в размере полученной при заключении договора суммы за вычетом уплаченных денежный средств, то есть в размере 161 564 руб.37 коп. С учетом изложенного и признания представителем ответчика заявленных требований, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 969 руб.78 коп. Расчет указанной суммы судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, представитель ответчика с указанной суммой согласилась.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со ст.ст.35, 53 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе иметь представителя, участвовать в судах первой и второй инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 712 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4572 руб.

Представитель ответчика с заявленными суммами судебных расходов, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, согласилась.

Заявленные истцом суммы подтверждаются квитанциями по уплате государственной пошлины (л.д.3,4,5), договором об оказании юридических услуг от 24.07.2017 (л.д.65-66), актом выполнения работ (оказания услуг) и получения денег по договору от 24.07.2017 (л.д.67), кассовыми чеками ФГУП «Почта России» на оплату почтовых расходов (л.д. 58, 59, 120,123).

Таким образом, с учетом предоставленных истцом доказательств, подтверждающих понесенные им судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 572 руб. и почтовые расходы в сумме 712 руб.66 коп.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (направление ответчику претензии, подготовка искового заявления, сбор документов и направление их в суд), время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, несложность данного гражданского дела, которое рассматривалось без участия представителя истца, с учетом принципа разумности, суд находит что заявленная истцом сумма в размере 3 000 руб., которые он оплатил за услуги представителя, отвечает требованиям разумности, не нарушает права Чуркина Н.А., как проигравшей стороны в споре, и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию в пользу Щербакова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Щербакова А.Г. к Чуркину Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Чуркина Н.А. в пользу Щербакова А.Г. задолженность по займу в размере 161 564 руб.37 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 969 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в сумме 712 руб. 66 коп., а всего в общей сумме 180 818 (Сто восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                      С.А. Галкин