Решение по делу № 2-1094/2019 от 09.09.2019

24RS0049-01-2019-001063-66

Гр.дело № 2-1094/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового контроля" к Дятловой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к Дятловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.08.2014 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инбестсбербанк) и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 67 321,42 рублей. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 88 490,99 руб. 04.04.2019 банк уступил право требования данной задолженности истцу по договору уступки прав требования от № 04-08-04-03/95.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, в размере 88 490,99 руб., а так же государственную пошлину в размере 2 855 руб.

Представитель истца ООО "Агентство Финансового контроля" Маркелова Е.Е., по доверенности от 11.10.2018 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дятлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2014 между АО «ОТП Банк» (кредитором) и Дятловой Л.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 67 321,42 рублей сроком на 34 месяца, под 29,25 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны производиться ежемесячными платежами, в размере 2 940 рублей.

АО «ОТП Банк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 67 321,42 рублей., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком в счет погашения кредита платежи производились несвоевременно, не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, не оспоренным стороной ответчика, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 04.04.2019 задолженность ответчика перед банком составляет: 87 369,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу 55 993,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 31 375,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска красноярского края с Дятловой Л.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2667375696 от 16.08.2014 за период с 17.05.2015 по 25.01.2016 в размере 68 110,68 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 121,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска красноярского края от 12.05.2017 данный судебный приказ отменен.

В соответствии с договором №04-08-04-03/95 уступки прав (требований) от 04.04.2019 АО «ОТП Банк» уступило право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору ООО "Агентство Финансового контроля" в размере 88 490,99 руб. руб. (приложение 1 к договору цессии), в том числе: основной долг – 55 993,45 руб., проценты за пользование кредитом – 31 375,88 руб. и сумма госпошлины – 1 121, 66 руб.

20.05.2019 адрес заемщика ООО "Агентство Финансового контроля" направил уведомление о состоявшемся договоре цессии и досудебную претензию, что подтверждается реестром почтовых отправлений, удостоверенным почтовым штемпелем.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При этом, суд отказывает во взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной АО «ОТП Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 121,66 руб., так как данная сумма не являлась предметом кредитного договора. действующим законодательством установлен иной порядок возврата госпошлины, в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87 369,33 руб. (88 490,99 руб. - 1 121, 66 руб.)

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 855 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 87 369,33 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" к Дятловой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дятловой Любовь Владимировны в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженность по кредиту в размере 87 369,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821,08 рублей, всего 90 190,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант